Решение № 2-1-220/2025 2-1-23/2026 2-1-23/2026(2-1-220/2025;)~М-1-192/2025 М-1-192/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1-220/2025

Дело №2-1-23/2026

УИД 69RS0032-02-2025-000287-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО«ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1. просроченной задолженности в размере 85660 рублей 38 копеек, из которых: 82288 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3372 рубля 56 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указало, что 05 ноября 2020 года между ФИО3 и АО «ТБанк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты№.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсального договора; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Впоследствии Банку стало известно о смерти Заемщика – ФИО1. На дату смерти обязательства последней перед Банком по выплате кредитной задолженности не исполнены. Таким образом, сумма задолженности на момент направления искового требования в суд составила 85660 рублей 38 копеек, из которых: 82288 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3372 рубля 56 копеек – просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статей 418, 1153, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена предполагаемый наследник ФИО3 – ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование».

Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 27 октября 2020 года АО«ТБанк» (кредитор) и ФИО1. (заемщик) заключили договор кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 рублей, на условиях кредитования счета, изложенных в Заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах банка.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.

В соответствии с названными документами ФИО1. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичнтость (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифахявляется дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также от соблюдения ответчиком сроков погашения минимального платежа.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО1., которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет заемщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ФИО1. свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнила, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты №№ по состоянию на 03 декабря 2025 года задолженность составляет 85660 рублей 38 копеек, из которых: 82288 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3372 рубля 56 копеек – просроченные проценты.

Факт заключения договора кредитной карты, получения и дальнейшего использования кредитной карты при рассмотрении дела не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ФИО1. с Банком, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от 21 октября 2024 года, составленной Отделом ЗАГС администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58-63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, №№ заведено нотариусом Кувшиновского нотариального округа Тверской области по претензии, поданной ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела наследственное имущество после смерти ФИО1. не установлено.

Так, согласно сведений, представленных УМВД России по Тверской области от 23 декабря 2025 года №26-16807, трансопртные средства на имя ФИО1. не зарегистрированы.

Из представленных по запросу суда сведений ГУ МЧС России по Тверской области от 09 декабря 2025 года следует, что маломерных судов на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, недвижимого имущества в собственности у ФИО1. на дату смерти не имелось.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности Кувшиновского муниципального округа Тверской области, следовательно, не является наследственным имуществом.

Из ответа УФНС по Тверской области следует, что на дату смерти на имя ФИО1. были открыты два расчетных счета в ПАО Сбербанк, денежные средства на них отсутствуют. Пенсионного возраста ФИО1. не достигла, получателем пенсий не являлась.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силуГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1. наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Как разъяснено в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 1151, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Кроме того, при заключении с истцом договора кредитной карты №№ от 05 ноября 2020 года, ФИО1. выразила согласие быть застрахованной в АО «Т-Страхование» в соответствии с «Программой страховой защиты заемщиков Банка».

Истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1. была подключена к программе страхования в рамках договора страхования КД-0913 на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

Плата за подключение к программе страховой защиты взималась с заемщика ФИО1 с 20 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ответа АО «Т-Страхование» на запрос суда, по состоянию на 25 февраля 2026 года в адрес страховой компании не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая в связи со смертью ФИО1., выплатное дело на открывалось, страховые выплаты не производились.

Истец АО «ТБанк» за страховой выплатой не обращался, является ли смерть ФИО1 страховым случаем, страховщиком не устанавливалось. Право на погашение задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 за счет страховой выплаты, истцом не реализовано, при этом иные выгодоприобретатели по договору страхования отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей за счет ответчика ФИО2 возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>