Решение № 2-1374/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-1374/2024;)~М-1281/2024 М-1281/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1374/2024

К делу № 2-67/2025 (2-1374/2024)

УИД № 23RS0022-01-2024-002375-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02.04.2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре - Маркиной С.В.,

с участием: представителя истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение 187 от 16.03.2003 г., действующая на основании ордера №034584 от 02.10.2024 г., старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4, согласно поданного искового заявления и уточнённых исковых требований указывает на то, что она является собственником жилого дома по адресу: Краснодарский <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2018 г., с использованием кредитных средств ПАО КБ «Центр-инвест» (ипотека в силу закона). С ФИО2 и ФИО3, являющимися её отцом и матерью, были заключены устные договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования данным жилым помещением. 17.06.2020 г. они были зарегистрированы по данному адресу, по их месту жительства. В настоящее время, по причине просроченных платежей по ипотеке она вынуждена распорядиться принадлежащим ей имуществом путём его продажи, однако, родители препятствуют в реализации права на продажу, выселиться отказываются. Поскольку, с 01.08.2024 г. они проживают в данном жилом помещении без её разрешения, не являются собственниками, не являются членами семьи собственника, истица была вынуждена обратиться в суд. Поэтому, ФИО4 просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учёта, обязать их освободить жилое помещение в течении 5 дней с момента вынесения решения, а в случае не исполнения решения взыскать солидарно по 1000 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в процессе судебного разбирательства по делу, подали встречное исковое заявление о сохранении права пользования жилым помещением. Из сути которого, следует, что ФИО4 является их единственной родной дочерью, которая проживает отдельно, с мужем, в принадлежащей ему квартире. После приобретения спорного жилого дома в 2018 году, их дочь никогда не вселялась в него. С согласия дочери, они вселились в дом и за личные средства стали содержать земельный участок с находящимся на нём жилым домом. Поскольку для ремонта и содержания дома необходимы были денежные средства, в июне 2020 г. была продана квартира, принадлежащая ФИО2 по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась единственным жильём, другого жилья ФИО2 и ФИО3 не имеют. За счёт полученных от продажи квартиры средств они обложили плиткой дом, кухню и хозяйственные постройки, внутри дома постелили полы, заменили входные и межкомнатные двери, во дворе поменяли водопровод и уложили тротуарную плитку. Так же, за счёт полученных от продажи квартиры средств они оплачивали платежи по ипотеке за дочь. Однако, в январе и феврале 2024 г. они не смогли произвести платежи по ипотеке, поэтому в марте образовалась задолженность, в связи с образованием которой дочь потребовала их выселения из дома. Указывают, что поскольку они были вселены в жилое помещение собственником в силу родственных отношений, они являются членами семьи собственника и не могут быть выселены, поскольку они не имеют другого жилья и не имеют финансовой возможности обеспечить себя иным жильём. Оба родителя являются пенсионерами Министерства обороны РФ и их дохода не достаточно. Поэтому, ФИО2 и ФИО3 просят суд сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, пожизненно, и возложить на ФИО4 обязанность не чинить им препятствия в праве пользования на время сохранения права.

Истица по первоначальному иску ФИО4, она же ответчица по встречному иску, и её представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают, во встречном иске просят отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, они же истцы по встречному иску, и их представитель адвокат Бушина Л.А., просят суд заявленные встречные исковые требования удовлетворить, требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, согласно поступившего в суд ходатайства начальник отдела ФИО5 просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя отдела.

Третье лицо ПАО КБ «Центр-инвест» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, согласно поступившего в суд отзыва по делу, представитель по доверенности ФИО6, указывает, что кредитный договор является действующим, просит суд принять законное и обоснованное решение, а в случае удовлетворения встречного требования, указать в решении, при обращении взыскания на заложенное имущество право пользования подлежит прекращению.

Поскольку судом выполнены требования о надлежащем уведомлении участников процесса, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, выслушав заключение пом. прокурора Кавказского района участвующего в деле, который полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, сохранив право пользования сроком на 2 года, суд приходит к следующему:

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Разрешая данный спор, суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями данными в Постановлении пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в частности данными в п. 11, из которых следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вышеуказанное разъяснение дано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2018 г., с использованием кредитных средств ПАО КБ «Центр-инвест» (ипотека в силу закона).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4 (ранее Шаблий), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18) выданным Кормиловским районным бюро ЗАГС Омской области 23.01.1993 г. №

17.06.2020 г. ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: <адрес> по их месту жительства, куда они были вселены собственником дочерью ФИО4, на основании устной договорённости о бессрочном безвозмездном пользовании данным жилым помещением.

Поводом для обращения истицы в суд, послужило то, что ФИО4 желает реализовать право собственника на распоряжение принадлежащим ей вышеуказанным жилым помещением, а вселённые с её согласия родители ФИО2 и ФИО3 ей в этом препятствуют, поскольку уклоняются от выселения из жилого помещения. Поэтому, она просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учёта.

Возражая против заявленных требований о выселении, родители ФИО2 и ФИО3 приводят доводы о том, что после приобретения дочерью ФИО4 жилого дома в <адрес>, они были вселены в него их дочерью и за личные средства стали содержать данное имущество. В целях содержания жилого помещения и его ремонта были необходимы денежные средства, в связи с чем, в июне 2020 г. была продана квартира, принадлежащая ФИО2 по адресу: <адрес> Данная квартира являлась единственным жильём, другого жилья ФИО2 и ФИО3 не имеют. Указывают, что они не имеют финансовой возможности обеспечить себя иным жильём, поскольку они являются пенсионерами Министерства обороны РФ и их дохода не достаточно. Поэтому, просят суд сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, пожизненно, и возложить на ФИО4 обязанность не чинить им препятствия в праве пользования на время сохранения права.

Процессуальным законом в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из поступивших по запросу суда сведений из ЕГРН судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не имеют в собственности недвижимого имущества. Вселение родителей в жилое помещение дочери носило добровольный характер, на основании их устных договорённостей. Иных надлежащих доказательств, в обосновании требований о выселении членов семьи собственника стороной истца предоставлено не было. Напротив, стороной ответчиков были предоставлены доказательства внесения систематической оплаты по кредитным обязательствам дочери на приобретение данного жилья, что не было опровергнуто и самой истицей.

Суд, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 были вселены собственником - дочерью ФИО4, в вышеуказанное жилое помещение как члены семьи собственника, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, установлено, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке, поскольку иного жилья они не имеют и поскольку они проживают там по настоящее время. У ФИО2 и ФИО3 отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения, в силу нахождения на государственном пенсионном обеспечении Министерства обороны РФ. Поэтому, исковые требования о признании их утратившими права пользования жилым помещением и их выселении полному удовлетворению не подлежат, поскольку считает, что за ними должно быть сохранено право пользования жилым помещением, на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который ФИО2 и ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, учитывает их материальное положение, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В связи с чем, суд приходит к выводу о разумном сроке в два года.

Так же суд учитывает, что истицей ФИО4 создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности на собственника не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению на время сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу, по истечению 2 лет (24 месяцев), с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в праве пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес> на время сохраненного права пользования спорным домовладением.

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 2 года (24 месяца), с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что в случае нарушения кредитных обязательств по договору с ПАО КБ «Центр-инвест» и при обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом спора, право пользования жилым помещением прекращается.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025 г.

Председательствующий