Решение № 2А-1666/2019 2А-1666/2019~М-1588/2019 М-1588/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-1666/2019

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1666/2019

(УИД 74RS0037-01-2019-002002-30)


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 17 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при помощнике судьи Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 486 руб., пеня в размере 107 руб. 87 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 270 руб.11 коп., пеня в размере 12 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами, на имя административного ответчика в налоговом периоде было зарегистрировано недвижимое имущество и земельный участок, за которое налоговая инспекция исчислила налоги и направила налоговое уведомление. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов, которое осталось без исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, находится в Саткинском психоневрологическом интернате.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилой дом (л.д.401).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 402 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Срок уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, налоги были исчислены, но не уплачены административным ответчиком в бюджет.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неуплату налогов в установленный законодательством срок, административному ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС № по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд с судебным приказом административным истцом не представлено. Судебный приказ был подан в суд после истечения шестимесячного срока с даты срока оплаты налога, указанном в требовании – ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В связи с изложенным, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Л.Т. (судья) (подробнее)