Решение № 12-5/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело №12-5/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 марта 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Г.М.Ю., по жалобе Л.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 03.02.2017г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 03.02.2017г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Г.М.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Л.А.В. обратился с жалобой о его отмене, считая незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено без его участия как потерпевшего, мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела. Кроме этого производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, в нарушении правил подсудности рассмотрено мировым судьей.

От Г.М.Ю., Л.А.А., начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.М.Н. поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела и протокола об административном правонарушении водитель Г.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при объезде препятствия, совершил боковое столкновение с транспортным средством, движущимся в попутном направлении под управлением Л.А.В., совершающим обгон, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого является, не выполнив обязанности ПДД при совершении ДТП.

В силу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Как следует из пояснения Г.М.Ю. мировому судье, он, на колесе своего автомобиля Скания увидел небольшие полосы, которые могли образоваться в результате воздействия автомобиля, вместе с тем, автомобиль Скания, также как и автомобиль Тойота Лэнд Краузер, принадлежащий Л.А.В. осмотрены не были, судьей при рассмотрении дела данный недостаток восполнен не был, не истребованы указанные доказательства у сотрудников ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошел наезд на автомобиль, принадлежащий Л.А.В. При таких обстоятельствах, Л.А.В. является потерпевшим по делу об административном правонарушении, однако данный факт не нашел своего отражения в постановлении мирового судьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о вызове потерпевшего к мировому судье для участия в судебном заседании, представления своей позиции по делу.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Л.А.В. без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением, нарушает права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Учитывая указанное выше процессуальное нарушение, решение мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Не находит суд оснований для передаче данного дела по подсудности в Каларский районный суд по основанию, изложенному в жалобе потерпевшего в связи с осуществлением административного расследования по следующим основаниям.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.д. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 с изменениями и дополнениями от 25.05.2006. № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3, от 19.12.2013 № 40 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом материале таких процессуальных действий не имеется, что позволяет суду установить отсутствие проведения административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Л.А.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 03.02.2017г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Г.М.Ю.. отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края.

Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.