Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1250/2025

91RS0004-01-2025-001629-47

Дело № 2-1250

2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Алушты Республики Крым, действующего в интересах ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница», Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, о возмещении морального вреда,

установил:

прокурор гор. Алушты РК, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации гор. Алушты РК, в котором просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя ФИО1 – ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, находясь на детской площадке по <адрес> в <адрес>, укушен бродячей собакой. В этот же день, ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» за медицинской помощью. По результатам оказания медицинской помощи, ФИО1 установлен диагноз: укушенные раны правой щечной области, правого предплечья; проведено лечение: туалет раны, ас.повязка, прививка; даны рекомендации, назначения: амбулаторное лечение, перевязка ран до заживления, явка в поликлинику. В результате произошедшего несовершеннолетний ФИО1 испытал физическую боль и страдания как от самих укусов, так и от болезненного и длительного лечения, ребенок стал сильно переживать из-за возможных шрамов на лице. В связи с ненадлежащей организацией работы Администрации гор. Алушты по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ Алушта РК, несовершеннолетний ФИО1 укушен бездомной собакой, вследствие чего ему был причин моральный вред, который законный представитель ФИО1 оценивает в 50000 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», … безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации … Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», … деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: … 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц

Согласно ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации … Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт (л.д.16-18), где заказчик - Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, поставщик по контракту – Крымская региональная общественная организация защиты животных «Дом Алабаев». Из указанного контракта следует, что к полномочиям Крымской региональной общественной организации защиты животных «Дом Алабаев» относится: - отлов животных без владельцев, в том числе транспортировка; - агрессивные, содержание в приютах; - самки собак (стерилизация); - возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» поступил ФИО1, основное заболевание – открытая рана щеки и височно-нижнечелюстной области, внешняя причина при травме – укус или удар, нанесенный собакой, на улице или автомагистрали, что следует из медицинской карты на имя ФИО1 № (л.д.30,33).

Из справки врача ФИО2 ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» (л.д.31,34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был обследован ФИО1, и ему поставлен диагноз – укушенные раны правой щечной области, области правого предплечья. Выполнено: туалет раны, ас. повязка, СА привит по возрасту, АР выполнено. Назначено: амбулаторной лечение.

Из письма-ответа ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) следует, что ФИО1 вследствие укуса собаки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал амбулаторную медицинскую помощь.

Из карты профилактических прививок на имя ФИО1 (л.д.35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлены прививки.

ФИО2 является матерью ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельством о заключении брака серии № № (л.д.12).

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 укусом собаки без владельца на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым установлен, соответственно, возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предоставления причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием органа местного самоуправления и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, Администрация гор. Алушты РК в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации, … размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер морального вреда, учитывая тот факт, что полученные ФИО1 телесные повреждения причинили ему физическую боль и нравственные страдания, усиленные в силу малолетнего возраста ФИО1, и испуга, полученного от укуса собаки; наличия вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работы по отлову и содержанию бездомных животных на территории муниципального округа городской округ Алушта РК, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Администрации гор. Алушты РК в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 50000 рублей, с учетом реального восстановления нарушенного права истца.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 ГК Российской Федерации).

Несовершеннолетние, которые еще не достигли четырнадцатилетнего возраста, не наделены дееспособностью, а соответственно, не могут самостоятельно реализовывать свои имущественные права, в связи с чем, вред причиненной малолетнему, подлежит взысканию в пользу его матери - ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, за требования о взыскании компенсации морального вреда (неимущественный характер), подлежит возмещению с Администрации гор. Алушты РК в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд,

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Алушты Республики Крым, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН – <***>, ОРГН – 1149102091610) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН – <***>, ОРГН – 1149102091610) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2025 года.