Приговор № 1-471/2018 1-86/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-471/2018

уголовное дело № 1-86/19

поступило в суд 05.12.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 09 января 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Коллегии адвокатов «Инюркон» ФИО3, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 01.05.2018 года около 20 часов водитель ФИО2, в нарушение требований пунктов 2.1.1; 2.7 Правила дорожного движения РФ», находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 188/2 от 01.05.2018, и, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, ставит под угрозу безопасность движения, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем марки «...» (...), регистрационный знак №..., в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, с включенным ближнем светом фар, при сухом асфальтовом дорожном покрытии, со скоростью около 20 км/ч. двигался по территории парковки, предназначенной для организации стоянки транспортных средств, примыкающей к тротуару и отделенной от него газоном, расположенных напротив входа в помещение магазина «Универсам Центральный», находящегося в доме по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, <адрес>, корпус №....

Водитель ФИО2, в указанные выше дату и время, двигаясь в вышеуказанном месте, начал осуществлять парковку передней частью автомобиля в направлении ко входу в помещение магазина «...», и имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил пункты 1.5; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, утерял контроль за управлением автомобиля, создав опасность для движения, не меняя скоростного режима, продолжил движение в прямом направлении, пересек газон, выехал на тротуар, расположенный перед входом в помещение магазина «Универсам Центральный», где на тротуаре у входа в помещение магазина на расстоянии 9,6 метров от правого угла <адрес> корпус №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и в 4 метрах до стены вышеуказанного дома, в 2,8 метрах от края парковки, передней частью автомобиля марки «...» (...), регистрационный знак №... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, идущего впереди его по тротуару в попутном направлении ко входу в помещение вышеуказанного магазина, чем причинил последнему телесные повреждения.

После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО2, в вышеуказанное время, управляя автомобилем марки «...» (...), регистрационный знак №..., продолжил движение в прямом направлении, и передней частью автомобиля, на расстоянии 8,1 метров от правого угла <адрес> корпус №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, совершил наезд на препятствие - стену вышеуказанного дома, в котором расположено помещение магазина «...».

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый внутрисуставной дистальный перелом обеих костей правой голени со смещением отломков (в т.ч. переднего и заднего края большеберцовой кости), с разрывом дистального отдела межберцового синдесмоза, вентрально-латеральный подвывих стопы, отек мягких тканей правого голеностопного сустава (в проекции перелома), нарушение целостности таранной кости и наложенной ранее металлоконструкции; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, отек мягких тканей левого лучезапястного сустава (в проекции перелома), ушиб мягких тканей головы (подкожная гематома теменно-височной области справа), поверхностные раны лобной области, области правого локтевого сустава, правой лопаточной области, левого коленного сустава, левой стопы. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.9. ФИО4 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось умышленное нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ:

п.1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.1: Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

п.2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.9: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...;

п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия данного ходатайства. По существу согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Предъявил исковые требования в судебном заседании к подсудимому. Просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Принял извинения в судебном заседании от подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ в полном объеме, исковые требования удовлетворить частично.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Так, ФИО2 не судим, на диспансерных учетах не состоит, занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства и с места работы исключительно положительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему за случившееся, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, по правилам ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 положения ст.47 ч.3 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда судом подлежат частичному удовлетворению. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшего был согласен, однако просил учесть его материальное положение, кредитные обязательства. При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из материального положения подсудимого, потерпевшего, тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно в соответствии со ст.47 УК РФ.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «...» (...), регистрационный знак №... – оставить в распоряжении и владении ФИО2: видеозапись, содержащаяся на USB-носителе, сохраненная с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании №... корпус №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: (подпись)