Решение № 12-84/2023 5-225/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-84/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000842-02 Дело № 12-84/2023

(номер дела в городском суде 5-225/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 28 июня 2023 года жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, инспектор ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного.

Участвующий в судебном заседании в Верховном Суде Республике Коми ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не направило.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Основаниями для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ являются обстоятельства, установленные пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 357-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Дата обезличена> в помещении ОВМ ОМВД России по городу Усинску по адресу: <...>, выявлен гражданин ... ФИО2, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, по истечении установленного законом срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда, установив отсутствие у привлекаемого лица возможности в срок до 09 мая 2023 года осуществить оплату авансового платежа по выданному патенту <Номер обезличен>, по причине сбоя интернет-соединения с 03 по 06 мая 2023 года, последующих выходных/праздничных дней с 06 по 09 мая 2023 года, уплаченного в первый рабочий день 10 мая 2023 года, пришел к выводу о продлении выданного патента сроком на 1 месяц, следовательно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, при принятии судьей городского суда обжалуемого постановления не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из положений части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Таким образом, срок действия патента считается продленным на период (1 месяц, 2 месяца, 3 месяца и т.д.), за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В противном случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании городского суда, а также доводов жалобы должностного лица административного органа, срок оплаты авансового платежа истекал 08 мая 2023 года, фактически был оплачен только 10 мая 2023 года.

Соответственно, при таких обстоятельствах, срок действия патента был прекращен со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, и на иностранном гражданине лежала обязанность в силу прямого указания в законе выехать за пределы Российской Федерации.

Судьей городского суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не была дана оценка приведенным выше обстоятельствам, а также действиям ФИО2 по исполнению требований норм материального права, приведенных выше.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Существенные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи городского суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - направить в Усинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья И.М. Машкина