Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1701/2017

дело № 2-1701/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка №, расположенного по <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Лада», прекращении права собственности ФИО2 на гараж №-ф площадью 28,5 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прииск, потребительский гаражный кооператив « Лада» (блок гаражей <данные изъяты>, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал на то, что является членом ПГК «Лада», в 2007 году истцом приобретен по договору купли-продажи за 50 000 руб. права на земельный участок №, площадью 24 кв.м, в ПГК «Лада» и недостроенный гараж: 2 стены (тыльная и правая), фундамент, что подтверждается решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен членский взнос в размере 3 300 руб., впоследствии, истец систематически, без задержек платил членские взносы. В июне 2015 года истец узнал, что его в одностороннем порядке исключили из членов кооператива ПГК «Лада», а на отведенном земельном участке ответчик достроил гараж, в августе 2015 года ответчик зарегистрировал на гараж право собственности. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исключение из членов ПГК «Лада» признано незаконным, истец восстановлен в членах ПГК «Лада». Считает, что ответчик возведя гараж на предоставленном истцу земельном участке нарушает права и законные интересы истца, лишая возможности пользоваться земельном участком, земельный участок в силу ст. 301 ГК РФ, подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика, права собственности ответчика на гараж подлежит прекращению (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснения, которые давал ранее.

Представитель истца - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Так же заявил устно об истребовании из владения ответчика гаража №-ф

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указав на то, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, собственником земельного участка на котором построен гараж, он не является, земельный участок ему был предоставлен ПГК «Лада».

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПГК « Лада» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, членство ФИО2 в ПГК «Лада» не оспорено.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен пункт 23 постановления общего собрания членов потребительского гаражного кооператива « Лада» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов потребительского гаражного кооператива « Лада». Данное решения является основанием для восстановления ФИО1 в членах ПГК « Лада» (л.д. 34-35).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 предоставленном для возведения гаража земельном участке №-ф был возведен фундамент для строительства гаража.

Из материалов дела следует, что собственником гаража №-ф, общей площадью 28,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив « Лада» (блок гаражей <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 32. 141). Указанный гараж построен ФИО2 на земельном участке S-24 кв.м, под номером №-Ф, предоставленным ПГК «Лада» на основании Государственного Акта на право бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению принятому ПГК «Лада», оформленному протоколом заседания правления ГК «Лада» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139, 150 оборот).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПГК «Лада» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гараж №-ф площадью 28,5 кв. метра, с кадастровым номером № погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный гараж, возложении обязанности на ПГК «Лада» и ФИО2 освободить земельный участок №-ф, расположенный по адресу <адрес> прииск, потребительский гаражный кооператив « Лада», отказано (л.д. 161).

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что земельный участок, занимаемый гаражом №-ф предоставлен ПГК «Лада» на основании Государственного Акта на право бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указано в справке ПГК « Лада», выданном ФИО2 для регистрации права собственности на указанный гараж.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Обстоятельства, установленные решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2016 года, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными. Вместе с тем, правовых последствий по возникновению у ФИО1 права собственности на занимаемый земельный участок, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года не влечет. Истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на гараж №-ф в ПГК « Лада» и земельный участок.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на гараж № в ПГК « Лада» и земельный участок, а земельный участок S-24 кв.м, под номером № предоставлен ответчику ФИО2 на законном основании согласно решению принятому ПГК «Лада», оформленному протоколом № 25 от 11 апреля 2015 года, указанное решение истцом в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, ФИО2 собственником земельного участка не является, право собственности на гараж №-ф площадью 28,5 кв. метра, с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, в силу ст. 301 ГК РФ, законных оснований для истребования из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив «Лада» и как следствие, прекращения права собственности ФИО2 на гараж №-ф, общей площадью 28,5 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прииск, потребительский гаражный кооператив « Лада» (блок гаражей <данные изъяты>, у суда не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на оплату членских взносов в ПГК «Лада» (л.д. 23, 26-31), а так же представленные истцом копии локальных смет на общестроительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-125), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), не подтверждают законность требований истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка. Кроме того, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок №, расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, <адрес> прииск, Потребительский гаражный кооператив «Лада», тогда как ответчику на основании протокола заседания правления ПГК «Лада» от 0ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок S-24 кв.м под номером №-Ф (л.д. 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность изменения иска в устной форме, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения требований истца об истребовании из владения ФИО2, заявленные представителем истца устно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 4), у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> прииск, потребительский гаражный кооператив «Лада», прекращении права собственности ФИО2 на гараж №-ф площадью 28,5 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив « Лада» (блок гаражей <данные изъяты>, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Т.Ю. Орехова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>