Решение № 2-2743/2018 2-2743/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2743/2018

Дело № 2-2743/2018

24RS0013-01-2018-001780-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчицы ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2978,77рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 23.09.2016 года между истицей и ответчицей был заключен договор оказания юридических услуг, по которому, согласно распискам от 23.09.2017 года и от 29.09.2017 года, ФИО1 оплатила ответчице 100000 рублей. По данному договору ФИО2 обязалась оформить право собственности истицы на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени услуги оказаны не были. В начале декабря 2017 года ФИО2 вернула доверенность. 05.12.2017 года истица направила в адрес ответчицы претензию, которая возвращена за истечением срока хранения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав пояснения по существу иска, аналогичные, изложенным в нем.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления уведомлений по известному адресу ее проживания, которые возвращены в суд по причине истечения сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим, по мнению суда, об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истицы и ее представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 423 ГК РФ указывает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По правилам статья 424 ГК ПФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2016 года ФИО2 написана расписка о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за оформление документов на право собственности земельного участка по адресу: <адрес>

29.09.2016 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за помощь в согласовании документов на земельный участок, регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <...>, оформив получение денежных средств распиской.

В целях исполнения указанных обязательств, 04.10.2016 года ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность №, согласно которой истица уполномочила ответчицу быть представителем ФИО1 во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам, связанным с оформлением необходимых документов, государственной регистрации правоустанавливающих документов, права собственности на любой земельный участок, находящийся на территории Красноярского края. Данная доверенность выдана сроком на 3 года, удостоверена нотариально.

Указанную доверенность ФИО2, возвратила ФИО1, направив еев адрес истицы посредством почтовой связи.

Поскольку обязательства по регистрации права собственности на участок исполнены не были, 05.12.2017 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы 100000 рублей в течение 2 недель с момента получения претензии.

Почтовый конверт с претензией, направленный ФИО2, 08.01.2018 года возвращен заявителю по истечении срока хранения.

Анализируя предоставленные в дело расписки и доверенность, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 были ФИО1 была достигнута договоренность по оказанию услуг по оформлению права собственности на земельный участок по адресу: <...> на имя ФИО1 Стоимость данных услуг определена в размере 100000 рублей, оплата которых подтверждена расписками от 23.09.2016 года и от 29.09.2016 года, которые содержат подпись ФИО2, что ответчицей не оспорено, а также выданной на ее имя доверенности от 04.10.2016 года по оформлению документов на земельный участок.

Из предоставленной в дело выписки из ЕГРН следует, что до настоящего времени право собственности на земельный участок по адресу: <...> за ФИО1 не зарегистрировано, что указывает на то, что обязательства по оказанию услуг ответчицей не исполенны.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 100000 рублей, переданные истицей ответчице, ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Обратного в судебном заседании не добыто, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 100000 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательства, истица впервые заявила 05.12.2017 года, направив в адрес ФИО2 претензию, установив срок возврата денег - в течение 2 недель с момента получения претензии.

Поскольку денежные средства в установленные сроки возращены не были, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истицей период с 23.12.2017 года по 16.05.2018 года, что составляет 2978,77 рублей исходя из расчета:

100000 х 51 (период 23.12.2017 – 11.02.2018) х 7,75% : 365 +

100000 х 42 (период 12.02.2018 – 25.03.2018) х 7,50% : 365 +

100000 х 52 (период 26.03.2018 – 16.05.2018) х 7,25% : 365.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 3260 рублей, понесенные в связи с обращением в суд с иском о защите своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2978 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3260 рублей, а всего взыскать 106238 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко