Решение № 2-4758/2017 2-4758/2017~М-4195/2017 М-4195/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4758/2017

Дело №2-4758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО1.

В результате виновных действий водителя ФИО2 автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истица, воспользовавшись правом на прямое урегулирование ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, уведомила страховщика об осмотре.

Для установления суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП истица обратилась к ИП <данные изъяты>., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 97 851 рубль 15 копеек, утрата товарной стоимости составила 8 935 рублей 97 копеек, стоимость услуг оценщика – 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, мотивированного отказа в выплате не направил.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 118 787 рублей 12 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 103 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 118 787 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражала против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к расходам на представителя применить статью100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО1.

В результате виновных действий водителя ФИО2 автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истица, воспользовавшись правом на прямое урегулирование ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, уведомила страховщика об осмотре.

Для установления суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП истица обратилась к ИП <данные изъяты>., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 97 851 рубль 15 копеек, утрата товарной стоимости составила 8 935 рублей 97 копеек, стоимость услуг оценщика – 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, мотивированного отказа в выплате не направил.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 118 787 рублей 12 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом размер неустойки за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 350 рублей 73 копейка из расчета 118 787 рублей 12 копеек(страховое возмещение) * 1% *103 дня.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Таким образом общий размер неустойки составляет 118 787 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 43 000 (Сорок три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова