Решение № 2-883/2020 2-883/2020~М-2911/2019 М-2911/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-883/2020

Дело №2-883/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 03 июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комитет защиты права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между ней и ООО «Комитет защиты права» был заключён Договор /номер/ «Об оказании юридических услуг». Данный договор заключался непосредственно в офисе данной организации, расположенной по фактическому адресу, указанному в договоре: /адрес/. В соответствии с условиями данного договора предметом является исполнение задания Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязан оплатить услуги. В соответствии с условиями Договора стоимость работ оценивается сторонами в сумме /данные изъяты/ руб., из которых задаток составил /данные изъяты/ рублей, а в срок до /дата/ ФИО1 должна была быть выплачена сумма /данные изъяты/ руб. Указанная сумма Истцом оплачена полностью. Между тем Ответчик до настоящего времени принятое на себя обязательство не исполнял вообще, уклонялся от урегулирования конфликтной ситуации, связанной с исполнением Договора неоднократно, в ходе личных встреч с представителями администрации Ответчика. В последний раз /дата/, прибыв в офис компании Истец пыталась встретиться с непосредственным исполнителем работ по Договору от имени Ответчика, однако получила категорический отказ. В результате Истец написала рукописную претензию, которую в компании не стали принимать, тогда Истец направила указанную Претензию посредством Почты. Получив только /дата/ ответ на Претензию от /дата/ Истец узнала, что Договор был окончен ещё в момент заключения Договора и окончательной оплаты по Договору путём подписания. До настоящего времени условия Договора не исполнены, Акт выполнения работ не выдан. В связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг /номер/, заключенный /дата/ между ней и ООО «Комитет защиты права» и взыскать с ООО «Комитет защиты права» в ее пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг /номер/ от /дата/, денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражений по иску не поступало.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д. 34).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Комитет защиты права был заключён Договор /номер/ «Об оказании юридических услуг».

Согласно п.1.1. Договора предметом последнего является: Исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязан оплатить услуги.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрен перечень услуг, которые Ответчик обязывается исполнить, а именно «Правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка всех необходимых документов по вопросу ФИО1 в рамках налогового законодательства».

В соответствии с условиями Договора (п.3.1.) стоимость работ оценивается сторонами в сумме /данные изъяты/ руб., из которых задаток составил /данные изъяты/ рублей, а в срок до /дата/ должна была быть выплачена сумма /данные изъяты/ руб.

Указанная сумма ФИО1 оплачена полностью, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.51).

По условиям Договора Ответчик обязан сообщать Истцу по его требованию все и любые сведения о ходе исполнения поручения и предоставлять иную необходимую информацию, Истцом была оформлена нотариальная доверенность, по образцу, выданному Ответчиком на группу лиц.

Пункт 4.1 Договора предусматривает, что договор не имеет конкретного срока исполнения, а стороны должны выполнять обязательства, до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, а также до наступления обстоятельств, предусмотренных содержанием п.4.4, данного договора.

Как ранее пояснил представитель истца, между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны Исполнителя обусловленных договором юридических услуг.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору /номер/ «Об оказании юридических услуг» от /дата/, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены условия договора, и исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг /номер/ заключенного /дата/ между ООО «Комитет защиты права» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере /данные изъяты/ руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица направляла в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб. x 50% = /данные изъяты/ руб., поскольку права истицы, как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комитет защиты права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг /номер/ заключенный /дата/ между ООО «Комитет защиты права» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Комитет защиты права» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг /номер/ от /дата/, денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.

Взыскать с ООО «Комитет защиты права» в доход бюджета г.о. Клин Московской области госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2020 года.

Судья Кручинина К.П.