Решение № 2-428/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-428/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/17 по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от 24.03.2016 года ПАО «БИНБАНК» выдал заемщику ФИО1 кредит на сумму 999000 рублей на потребительские нужды под 15,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности, т.е. погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику 24.03.2016 г. денежные средства в сумме 999000 рублей. Ответчик принял обязательства осуществлять погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая на 22.11.2016 года составляет - 1025566 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 965771 рубль 07 копеек, просроченные проценты – 59795 рублей 28 копеек. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 1025566 рублей 35 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 13327 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 24.03.2016 года, заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 999000 рублей под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.7-8).

Банк совершил указанные действия и выдал 24.03.2016 года кредит ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 24.03.2016 года по состоянию на 22.11.2016 года, которая составила 1025566 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 965771 рубль 07 копеек, задолженность по процентам 59795 рублей 28 копеек (л.д.6).

В соответствии с требованием, направленным ПАО «БИНБАНК» в адрес ФИО1, он был извещен о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности и ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней с даты направления требования (л.д.16).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 24.03.2016 года ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2016 года в размере 1025566 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13327 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 348, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2016 года в размере 1025566 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 13327 рублей 83 копейки, а всего взыскать - 1038894 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-