Решение № 2-990/2025 2-990/2025~М-872/2025 М-872/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-990/2025

Дело № 2-990/2025

74RS0022-01-2025-001314-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 17.12.2005 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору, клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора НОМЕР от 17.12.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредита НОМЕР от 17.12.2005г., на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 27.03.2006г. Банк открыл банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Впоследствии Банк выпустил на его имя карту. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 28.11.2009г. Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 50839,26 руб. не позднее 27.12.2009г., однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 01.07.2025г. составляет 50839,26 руб.. Просит: взыскать в пользу АО Банк Русский Стандарт с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.03.2006 года по 01.07.2025 года по договору НОМЕР от 27.03.2006г. в размере 50839,26 руб., в счёт возмещения понесённых расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.5-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает (л.д. 6,43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44), в представленном заявлении требование Банка не признала в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности (л.д. 46).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 27.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого Банк предоставил ей кредитную карту с лимитом 40000 рублей, под 29% годовых на срок 12 месяцев. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 5-22).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 27.03.2006 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 8-10) Банком определён общий размер задолженности по кредитному договору 50839,26 рублей за период с 27.03.2006г. по 27.12.2009г.

При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу но основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном условиями договора.

Согласно расчёту общая задолженность по кредитному договору составляет в размере 50839,26 руб., период начисления задолженности с 28.04.2006г. по 27.12.2009г.

Срок исковой давности обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности составляет по 27.12.2012г.

АО Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 23.03.2022 года, уже пропустив срок исковой давности.

31.03.2022 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17.12.2005 года за период с 17.12.2005г. по 27.12.2009г. в размере 50839,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 862,59 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 15.04.2022 года, судебный приказ НОМЕР от 31.03.2022г., отменён.

АО Банк Русский Стандарт обратился в суд с настоящим иском 08.07.2025 года, пропустив шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд, имело место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. На основании чего, суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении уплаченной госпошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.03.2006 года за период с 27.03.2006 по 01.07.2025 года в размере 50839,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года.