Приговор № 1-269/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 18 декабря 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-269/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, **/**/****., работающего поваром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % (наказание отбыто),

2) **/**/**** ~~~ городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде заключение под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 04 часов 00 минут, у ФИО2., находящегося на .... р..... МО .... около дачного ...., принадлежащего Потерпевший №1, не приспособленного под проживание, используемого как хранилище, полагавшего о наличии ценного имущества в указанном дачном доме, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества Потерпевший №1, ФИО2., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, **/**/**** около 04 часов 00 минут, по - прежнему находясь около дачного ...., расположенного по .... р..... МО Иркутского, прошел на территорию около указанного дачного дома, где разбил руками стекло окна с деревянной рамой дачного дома, после чего проник в указанный дачный дом, являющийся помещением. После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, из помещения дачного дома тайно похитил унты мужские стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2., с указанным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, **/**/****, в утреннее время, ФИО2, находился на территории участка № по .... р..... МО ...., где он увидел велосипед в корпусе черно-красного цвета марки «Фура», принадлежащий Потерпевший №1 когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного велосипеда. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, **/**/**** в утреннее время, находясь на территории участка № по .... р..... МО ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно похитил стоящий на указанном участке велосипед черно-красного цвета марки «Фура», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО2, с указанным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, **/**/**** около 05 часов 15 минут, ФИО2 находился в помещении раздевалки сауны «~~~», расположенной по адресу: .... .... МО ...., где с ранее незнакомым ему Потерпевший №2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2. прошел в раздевалку вышеуказанной сауны, где увидел, оставленную без присмотра дубленку, принадлежащую Потерпевший №2, в этот момент у ФИО2 предположившего, что в карманах указанной дубленки может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в карманах дубленки. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, ФИО2., **/**/**** около 05 часов 15 минут, находясь помещении раздевалки сауны «....», расположенной по адресу: .... .... МО ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, и Потерпевший №2 в раздевалке отсутствует и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно похитил из карманов дубленки следующее имущество: мобильный телефон марки «Демикс» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, с сим картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, кошелек мужской не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 7600 рублей, купюрами 7 штук достоинством 1000 рублей, 5 штук достоинством 100 рублей. 2 штуки достоинством 50 рублей, на общую сумму 9600 рублей. После чего, ФИО2, с указанным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в их отсутствие.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... ФИО1, также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматриваются составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 состава), - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра последний не состоял ранее и не состоит в настоящее время ( т. 2 л.д. 39, 41). Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 23), ранее судим (т. 2 л.д. 20-21), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 98).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/**** суд считает возможным сохранить, приговор Усольского городского суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 судья считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- туфли, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить,

- медицинскую карту, хранящуюся при материалах уголовного дела- вернуть в архив ОГБУЗ «ИГКБ № »,

- кошелек, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- туфли, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить,

- медицинскую карту, хранящуюся при материалах уголовного дела- вернуть в архив ОГБУЗ «ИГКБ № »,

- кошелек, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова