Решение № 12-1/2017 12-90/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Мировой судья судебного Дело № 12-1/2017

участка № 29 Карымского

района Забайкальского края

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев жалобу ООО «Абсолют» на постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 24 ноября 2016 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Абсолют»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 24.11.2016 привлечено к административной ответственности ООО «Абсолют» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку 12.07.2016 в 09 час. 05 мин. в магазине Флагман расположенном по адресу: <данные изъяты> в нарушение требований ст.3 ЗЗК от <данные изъяты>ЗЗК «О гос.регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края, продавец ФИО2 осуществляла розничную (продукции) продажу алкогольной продукции в запрещенное время, а именно продала бутылку водки «Премьер», емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной продукции (л.д.93-95).

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «Абсолют» <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении от 14.088.2016 составлен на основе доказательств полученных с нарушением закона, не может являться допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Также указано о недоказанности факта принадлежности бутылки водки «Премьер» ООО Абсолют, лицо продавшее спиртное не является продавцом Общества (л.д.98-99).

В судебном заседании представитель ООО «Абсолют» <данные изъяты> жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Извещенный надлежащим образом орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" (далее - Закон Забайкальского края N 616-ЗЗК) следует, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> в 09 часов 05 минут в ходе патрулирования административного участка УУП ОМВД Карымского района, был выявлен факт розничной продажи ООО «Абсолют» в магазине Флагман расположенном по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований ст.3 ЗЗК от 26.12.2011 №616-ЗЗК «О гос.регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края, продавец ФИО2 осуществила розничную (продукции) продажу алкогольной продукции в запрещенное время, а именно продала бутылку водки «Премьер», емкостью 0,5 литра в 09 час. 05 мин. покупателю ФИО3

Факт совершения ООО "Абсолют" административного правонарушения - реализация бутылки водки <данные изъяты> за 250 руб. в 09 час. 05 мин. в магазине Флагман, должным образом установлен, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ: показания свидетеля <данные изъяты> данные мировому судье, рапорт, фототаблицы, объяснения <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, лицензия ООО Абсолют на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д.1,8-12,16, 21,24).

Наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Мировым судьей правомерно исключены из числа доказательств представленные в материалы дела объяснения продавца Козловой от <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия алкогольной продукции, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку получены без соблюдения процессуальных требований к порядку получения доказательств по делу, соответственно они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что факт реализации алкогольной продукции ООО "Абсолют" не установлен, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела и вышеприведенными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что продавец <данные изъяты> не является работником ООО "Абсолют" не влияет на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку было достоверно установлено, что в помещении магазина "Флагман" алкогольную продукцию реализует только ООО "Абсолют", что подтверждается так же договором аренды и фототаблицами о нахождении бутылок водки «Премьер» на витрине с товаром принадлежащим Обществу (л.д. 32-37). Доводы о принятых мерах в виде ограничении доступа других продавцов к кассовому аппарату Общества, не являются достаточными, действенными мерами по предотвращению реализации иными сотрудниками магазина алкогольной продукции в период запрета ее продажи.

С учетом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", условием выдачи лицензии является соблюдение требований, установленных данным законом, ввиду чего, ООО «Абсолют» получившее в установленном законом порядке лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, обязано обеспечить соблюдение установленных законом требований при розничной продаже алкогольной продукции.

Доводы жалобы о показаниях продавцов Козловой и ФИО4, как доказательствах исключающих виновность Общества, правомерно не учтены мировым судьей, поскольку указанные лица находятся в служебной зависимости от лица, привлекаемого к административной ответственности, работая продавцами у арендодателя и ООО Абсолют.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как составлен на основании документов, признанных мировым судьей недопустимыми, нельзя признать состоятельным, поскольку нарушений, которые являлись бы существенными и препятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, приведенные доводы не подтверждают.

Протокол об административном правонарушении получил оценку мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом не отрицается того, что на момент проверки в магазине действительно не была представлена необходимая сопроводительная документация на имеющуюся спиртосодержащую продукцию, в том числе на водку "Премьер" емкостью 0,5 литра по цене 250 рублей.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 24 ноября 2016 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14,16 КоАП РФ в отношении ООО «Абсолют» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Никитина