Приговор № 1-14/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №1-14/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя И.Р. Хайбуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

переводчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование средне-специальное, женатого, пенсионера, инвалида второй группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с осени 2006 года по 04 февраля 2026 года в сейфе, расположенном в коридоре <адрес> муниципального района Республики Татарстан, заведомо зная об отсутствии у него права на хранение боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения боеприпасов и, желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», в личных целях, незаконно хранил боеприпасы до их изъятия сотрудниками уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», проведенного в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 40 минут 04 февраля 2026 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты, согласно справке об исследовании №24 от 04 февраля 2026 года, 61 патрон, изготовленные заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6, данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, три произвольно выбранных патрона, пригодны для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта №27 от 18 февраля 2026 года 58 представленных на исследование патронов изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов МЦМ, винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18 и др. Пять произвольно выбранных патрона пригодны для стрельбы.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дело в особом порядке в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку на учете врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку изъятие у ФИО1 патронов произведено в ходе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в связи с чем, не является добровольной сдачей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении в особом порядке, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, преклонный возраст, инвалидность, состояние его здоровья и его семьи, отсутствие привлечений к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания для подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и имущественное положение, мотив и обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется крайне положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, является пенсионером по возрасту, супруга и он имеют заболевания.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его пенсионный возраст и наличие заболеваний, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа без применения дополнительного наказания. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом отсутствия возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по Апастовскому району), ИНН <***> КПП 160801001, расчетный счет №<***>, Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92610151, код бюджетной классификации (КБК) 18811621050056000140, уголовный штраф, назначенный судом по делу №12601920059000010.

Меру процессуального пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №51648164, с находящимися внутри 53 патронами, 8 гильзами и первоначальной упаковкой – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Апастовскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина