Апелляционное постановление № 22К-454/2026 22К-9114/2025 от 11 января 2026 г.

Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвокатов Селивановой Е.Г.,

Попова В.В.,

обвиняемого ...........1,

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами адвокатов Селивановой Е.Г. и Попова В.В., действующих в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвокатов и обвиняемого в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Е.Г. полагает вынесенное судом первой инстанции постановление незаконным необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, в постановлении суда не указаны достоверные сведения и доказательства невозможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой, меры пресечения, а также то, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей и других участников уголовного дела, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что необходимость производства дальнейших следственных действий и тяжесть инкриминируемых деяний не может рассматриваться как безусловное основание, влекущее применение избранной меры пресечения.

Автор жалобы отмечает, что ...........1 ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно проживал по месту регистрации на территории Краснодарского края, гражданства других государств не имеет, имущества и источников дохода за границей не имеет, на момент заключения под стражу был трудоустроен, то есть имел постоянный источник дохода. По месту жительства и по месту работы ...........1 характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи.

Обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит оснований и мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, поскольку считает, что выводы cуда не основаны на законе и материалах дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, судом ни одного фактического основания для продления срока содержания под стражей в обжалуемом постановлении не указано.

Отмечает, что какие-либо документы, содержащие достоверные данные, свидетельствующие о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материале дела отсутствуют. Представленные материалы ОРМ, также не содержат подтверждающих сведений о намерениях ...........1 скрываться. Вместе с тем, автор жалобы считает, что суд поверхностно отнесся к изучению личности ...........1, так как от следствия не скрывался, проживает по месту регистрации, по месту жительств и работы характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим. Полагает, что судом в полном объеме не исследованы доводы защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ...........6

С ним в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное .......... в отношении ...........1, ...........7 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен .......... в установленном порядке до 37 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Перед первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 03 месяца 00 суток, а всего до 40 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

.......... Первомайским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ...........

.......... Октябрьским районным судом ............ обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по ...........

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, и иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и иные процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами. Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и иных процессуальных действий подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации .......... ........, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами дела, и была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы и позиции, высказанной в судебном заседании, признаков волокиты при расследовании не установлено.

При этом, не проведение следственных действий именно с участием обвиняемого, на что обращает внимание сторона защиты, не могут свидетельствовать о неэффективности расследования.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов