Решение № 2-2479/2020 2-2479/2020~М-2498/2020 М-2498/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-2479/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-003602-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи - Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2020 по иску ФИО1 к Палате Адвокатов Самарской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Палате адвокатов Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Палату адвокатов Самарской области с заявлением о содействии в реализации его конституционного права на получение юридической помощи, в котором истец просил ответчика уведомить его о данных и почтовых адресах адвокатов ПАСО, с которыми можно было бы вступить в переговоры о заключении договора об оказании юридической помощи

Ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении запрашиваемой информации. При этом, по мнению истца, ответчик в осознавая, что запрашивая информация не относится к его компетенции, поскольку обладателем данной информации является Управление Министерства юстиции по Самарской области, ответчик умышленно нарушая требования, установленные п. 1.6 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, не перенаправил обращение истца по принадлежности в указанный гос. орган.

Как указывает истец, указанное нарушение для него имело негативные последствия, т. к. решение вопроса и даче ему ответа на указанное обращение затянулось на длительное время. В результате истекли процессуальные сроки на обращение в суд, для чего ему необходим был адвокат. Истцу пришлось обращаться с иском в суд, тратя на это свое время. Истец испытывал сильные нравственные страдания, которые он оценивает в 55 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец участвуя путем видео конференц связи исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАСО – ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Под моральным вредом, в соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику НО «Палата адвокатов Самарской области» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил уведомить его о данных (Ф.И.О.) и почтовых адресах (индекс, город, улица и т.д.) адвокатов с которыми можно было бы вступить в переговоры об осуществлении его представительства при рассмотрении дела в ЕСПЧ.

На указанное обращение президентом Палаты адвокатов Самарской области в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю разъяснялось о том, что данные об адвокатах Самарской области находятся в свободном доступе на сайте Палаты адвокатов с указанием сайта. А также сообщалось, что направление сведений от имени региональной адвокатской палаты не предусмотрено ст.29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его требования о признании данного ответа незаконным. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В качестве основания причинения морального вреда ответчиком истец указывает на нарушение, допущенное Палатой адвокатов Самарской области при рассмотрении его обращения от 22.04.2019 г. п. 1.6 "Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 (протокол N 6), согласно которого письменное обращение по вопросам, не относящимся к компетенции руководителей адвокатских образований и адвокатских палат, направляется не позднее чем в семидневный срок по принадлежности в ту организацию или учреждение, в чьем ведении находится разрешение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении настоящего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Действия Палаты адвокатов Самарской области по рассмотрению обращения ФИО1 как указано выше были предметом судебного рассмотрения и решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, признаны законными.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Палате Адвокатов Самарской области о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья