Решение № 2-304/2024 2-304/2024(2-6478/2023;)~М-5440/2023 2-6478/2023 М-5440/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-304/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2023-006777-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 16 сентября 2019 года истец заняла ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на 24 месяца. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме 16 сентября 2019 года. Ответчик обязался вернуть денежные средства разными долями в течении 24 месяцев, то есть не позднее 16 сентября 2021 года. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. За период с 17 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 72 054,80 рублей. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 72 054,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 400 000 рублей за период с 31 августа 2023 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль.

Определением Нижневартовского городского суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что наличие расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Расписка от 16 сентября 2019 года не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к договорам займа, поскольку не содержит сведений о способе передачи денежных средств. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договора займа, таких как сведений о наличии у истца финансовой возможности выдачи займа, а также иных сведений, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, подтверждается оригиналом расписки от 16 сентября 2019 года, что ФИО2 получил от ФИО1 займ в размере 400 000 рублей и обязуется вернуть долг разными долями в течение 24 месяцев равными долями не менее 10 000 рублей.

09 августа 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое ответчиком не выполнено.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о безденежности договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2021 года №14-КГ21-12-К1, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По мнению суда, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено. Кроме того, подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность подписи именно ему ответчиком ФИО2 не оспаривались.

В связи с изложенным, находит доводы ответчика о безденежности договора займа необоснованными.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о несоответствии расписки существенным условиям договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленной в материалы дела расписке от 16 сентября 2019 года оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата. Таким образом, соглашение о заключение договора займа между сторонами достигнуто.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, полагая, что расписка содержит положения о возврате долга по частям в течение 24 месяцев.

Данное заявление суд полагает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция отражена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, представленная суду расписка от 16 сентября 2019 года содержит противоречащие друг другу положения.

В частности, в расписке указано: «Обязуюсь вернуть разными долями в течение 24 месяцев равными долями не менее 10 000 рублей».

Принимая во внимание, что сторонами не согласована конкретная сумма, подлежащая возврату заемщиком займодавцу ежемесячно, речь в расписке идет о неких равных долях (не менее 10 000 рублей), что не соответствует взятой сумме долга в случае возврата долга равными долями не менее 10 000 рублей в течение 24 месяцев (10 000 х 24 = 240 000 рублей, в то время как сумма займа составила 400 000 рублей), учитывая противоречие между сроком возврата и суммами возврата, суд приходит в выводу, что стороны согласовали лишь общий срок возврата суммы займа – в течение 24 месяцев.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 17 сентября 2021 года; истекает срок исковой давности 16 сентября 2024 года.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 31 августа 2023 года (посредством системы ГАС «Правосудие»), ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованно и не может быть принято во внимание.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу спорной суммы займа как полностью, так и в какой-либо части.

С учетом изложенного, поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 400 000 рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года (как заявлено истцом), суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей за период с 17 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года составляет 72 054,80 рублей:

Период

Дни

Дней в году

Ставка, %

Сумма процентов

17.09.2021 – 24.10.2021

38

365

6,75

2 810,96

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

4 602,74

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

5 216,44

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1 457,53

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

9 205,48

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

4 284,93

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

3 528,77

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

2 169,86

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

4 268,49

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

4 909,59

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

25 315,07

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2 049,32

15.08.2023 – 31.08.2023

17

365

12

2 235,62

Итого

72 054,80

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 72 054,80 рублей (за период с 17 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года включительно).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы займа в размере 400 000 рублей, начиная с 01 сентября 2023 года ежемесячно по день фактического погашения долга (с учетом возможного уменьшения основного долга).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 16 сентября 2019 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 054 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль, всего взыскать 479 975 рублей 80 копеек.

Производить взыскание с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму займа в размере 400 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 сентября 2023 года ежемесячно по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>