Решение № 2А-5477/2024 2А-562/2025 2А-562/2025(2А-5477/2024;)~М-5182/2024 М-5182/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-5477/2024

УИД 26RS0002-01-2024-011864-60

Дело № 2а-562/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление администрация города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1, ГМУ ФССП России, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП незаконным, приостановить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП до вступления в законную силу решения суда.

в обоснование заявленных требований указанно, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.05.2023 по делу № 2а-1910/2023 удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского пиона города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании не законным бездействия.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу № 2а-1920/2023, вступившему в законную силу <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении администрации города Ставрополя.

Предмет исполнения: обязать администрацию города Ставрополя в течение12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить бюджетные денежные средства комитету городского хозяйства администрации рода Ставрополя для выполнения работ по устройству тротуара по четной стороне <адрес обезличен>; выполнения мероприятий по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику администрации города Ставрополя был установлен срок 3 добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> Комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 было направлено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором сообщалось о том, что в соответствии с регламентом администрации города Ставрополя вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен> было направлено в комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя для немедленного исполнения. В связи с чем, комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя было указано, что в адрес судебного пристава-исполнителя будет дополнительно направлена информация.

<дата обезличена> комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя в адрес комитета правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя было направлено письмо от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором сообщалось о том, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенного комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, выполнены работы по ремонту тротуара по <адрес обезличен> (четная сторона) в городе Ставрополе. Дополнительная потребность ассигнований на выполнение работ по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен> не заявлялась.

<дата обезличена> комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя в адрес комитета правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя было направлено письмо от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором содержалась информация о проведенных мероприятиях в рамках исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя по делу № 2а-1920/2023 и возбужденного исполнительного производства <номер обезличен> - ИП.

Так, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя указал, что <дата обезличена> заключен муниципальный контракт <номер обезличен> ООО «СтавСтройТраст», предмет контракта «Работы по ремонту тротуаров на территории <адрес обезличен>» в рамках которого были проведены работы по устройству вышеуказанных тротуаров в полном объеме и приняты комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя на основании акта о приемки выполненных работ.

Также комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя указал, что в соответствии с утвержденным планом «работ комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по Строительству линий наружного освещения на территории города Ставрополя» от <дата обезличена>, работы по строительству линий наружного освещения на территории <адрес обезличен> были запланированы на 2024 год.

<дата обезличена> комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 было направлено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором сообщалось о том, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенного комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, выполнены работы по ремонту тротуара по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (четная сторона) в городе Ставрополе.

Освещение участка <адрес обезличен> до <адрес обезличен>: - произведены работы по <адрес обезличен> в рамках муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> и приняты на баланс комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя; - в отношении <адрес обезличен> они включены в план работ по строительству наружного освещения на территории <адрес обезличен> ( 2 очередь).

В соответствии с утвержденным планом «работ комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по Строительству линий наружного освещения на территории города Ставрополя» от <дата обезличена>, работы по строительству линий наружного освещения на территории города Ставрополя по <адрес обезличен> были запланированы на 2024 год.

Денежные средства предусмотрены в бюджете города Ставрополя, что подтверждается выпиской из муниципального правового акта (сводной бюджетной росписи) города Ставрополя. Таким образом, требования судебного акта и исполнительного производства исполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», комитет правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя просил исполнительное производство окончить и направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника администрации города Ставрополя. Однако судебным приставом-исполнителем не было окончено исполнительное производство.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству 123662/24/98026-ИП, которым с должника администрации города Ставрополя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> администрацией города Ставрополя в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках которого, администрация города Ставрополя просила освободить должника - администрацию города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 было направлено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором снова содержалась просьба об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также была предоставлена информация о том, что администрацией города Ставрополя <дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано заявление исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об освобождении должника - администрацию города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В связи с тем, что судебным - приставом не было окончено исполнительное производство, <дата обезличена> администрацией города Ставрополя в Ленинский районный суд города Ставрополя также было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление <номер обезличен> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Вместе с тем, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, выносит постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении администрации города Ставрополя. Указанное постановление поступило в адрес администрации города Ставрополя <дата обезличена> (вх. 13812).

Администрация города Ставрополя считает данное постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП незаконным и необоснованным. Полагает, что основания для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в связи со следующим.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, административным истцом судебному приставу- исполнителю <дата обезличена> направлялась информация с приложением соответствующих документов о том, что администрацией города Ставрополя

<дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано заявление исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Данная информация содержалась в письме Администрации города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем, необоснованно вынесено постановление от <дата обезличена><номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении Администрации города Ставрополя, в результате чего нарушены законные права административного истца как должника по исполнительному производству.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя заявление администрации города Ставрополя исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об освобождении администрации города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> зарегистрировано в Ленинском районном суде города Ставрополя <дата обезличена> и принято к производству <дата обезличена>. Делу присвоен номер <номер обезличен>а-5171/2024.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата обезличена><номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП должником в лице администрации города Ставрополя уже были выполнены в добровольном порядке требования вышеуказанных судебных актов, а также было подано заявление в Ленинский районный суд города Ставрополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о чем должником администрацией города Ставрополя был проинформирован СОСП по Ставропольскому краю.

Кроме того, как было выше указанно, заявление администрации города Ставрополя исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об освобождении администрации города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора было принято к производству Ленинским районным судом города Ставрополя <дата обезличена> до момента вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства № 155011/24/98026-ИП в отношении администрации города Ставрополя.

В судебное заседание административный истец администрация города Ставрополя, административный ответчик Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России - ФИО1, административный ответчик ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Комитет городского хозяйства Администрации города Ставрополя, заинтересованное лицо СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Прокурор Ленинского района города Ставрополя, заинтересованное лицо Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.05.2023 по делу № 2а-1910/2023 удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского пиона города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании не законным бездействия.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08.08.2023 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.05.2023 оставлено без изменения.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <адрес обезличен>-ИП в отношении администрации города Ставрополя.

<дата обезличена> Комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 было направлено письмо с исх. <номер обезличен>, в котором сообщалось о том, что в соответствии с регламентом администрации города Ставрополя постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен> было направлено в комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя для немедленного исполнения.

<дата обезличена> комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя в адрес комитета правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя было направлено письмо исх. <номер обезличен>, в котором сообщалось о том, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенного комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, выполнены работы по ремонту тротуара по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (четная сторона) в городе Ставрополе. Дополнительная потребность ассигнований на выполнение работ по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя не заявлялась.

<дата обезличена> комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя в адрес комитета правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя было направлено письмо исх. <номер обезличен>, в котором содержалась информация о проведенных мероприятиях в рамках исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя по делу № 2а-1920/2023 и возбужденного исполнительного производства <номер обезличен> - ИП.

<дата обезличена> комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 было направлено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором сообщалось о том, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенного комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, выполнены работы по ремонту тротуара по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (четная сторона) в городе Ставрополе.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, которым с должника администрации города Ставрополя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> администрацией города Ставрополя в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках которого, администрация города Ставрополя просила освободить должника - администрацию города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, вынесено постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении администрации города Ставрополя.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление <номер обезличен> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> администрацией города Ставрополя в Ленинский районный суд города Ставрополя также было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда по делу № 2а-5171/2024 удовлетворены требования администрации г. Ставрополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора установленного постановлением от <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> незаконным.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> административный истец освобожден от взыскании исполнительского сбора, административные исковые требования о приостановлении исполнительного производства, суд находит излишне заявленными, в связи с тем, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований администрация города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП незаконным, приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП до вступления в законную силу решения суда - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья А.Д. Крикун