Решение № 2-1086/2024 2-1086/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1086/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1086/24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2024 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Офицеровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО9 заключили договор кредитной карты с лимитом кредитования № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения обязательного платежа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, сведения о наследниках Банк самостоятельно получить не может. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4. Представитель истца ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явился, возражений по заявленным требованиям не высказал, указав только, что сумму задолженности необходимо распределить на всех принявших наследство. Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Суд, выслушав объяснения явившегося ответчика ФИО5, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен кредитный договор (карта «<данные изъяты> № с лимитом кредитования № руб., под № % годовых (№ в течение льготного периода) сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения обязательного платежа; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% годовых (п. 12 индивидуальных условий). С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО9 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящая из основного долга в размере № руб., неустойки в размере № руб. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ Из копии наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО9 являются: муж ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО6 Указанные лица в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 В состав наследственного имущества входит № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет № руб. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего с ответчиков в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-1086/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|