Приговор № 1-680/2023 1-90/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-680/2023

Дело №1–90/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-008611-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово «28» мая 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ... ФИО2, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 13.12.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.02.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 13.12.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 22.09.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговоры от 01.02.2023, 13.12.2021 оставлены на самостоятельное исполнение;

- 24.10.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, (с приговором от 13.12.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.09.2023 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор от 01.02.2023 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 26.10.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2024 по п. «а» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.10.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор от 01.02.2023 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 24.11.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 26.10.2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, приговор от 01.02.2023 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 01.03.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 (по приговору от 01.02.2021), ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.202), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, приговор вступил в законную силу 19.03.2024;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 28 минут **.**.****, ФИО1, находясь в помещении первого этажа ..., г. Кемерово, увидел велосипед марки «...», пристегнутый противоугонным тросом, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отпилил противоугонный трос ранее приобретенной пилкой по металлу, взял и выкатил велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, из подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил велосипед марки «... стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 122-125), из которых следует, что **.**.**** около 17 часов 00 минут, он пошел гулять по г. Кемерово, во время прогулки он зашел в магазин, какой именно он не помнит, где купил себе бутылку пиво и одну бутылку водки, выпив все вышеперечисленные алкогольные напитки, он продолжил свое передвижение по г. Кемерово. В какой-то момент, он сильно захотел в туалет по собственной нужде, рядом с ним было расположено здание общежития, по адресу: ..., куда он решил зайти, чтобы справить нужду. На момент входа в общежитие, дверь была открыта, зайдя в общежитие, он обратил внимание на велосипед, стоявший в холле на первом этаже, какой именно марки ему неизвестно, помнит, что был желто-черного цвета, с различными надписями. Велосипед был прикован к батареи противоугонным тросом. У него возник умысел похитить данный велосипед с целью его дальнейшей продажи, поскольку официально нигде не работает и нуждается в деньгах. Так как велосипед был зацеплен противоугонным тросом, то он решил пойти в магазин, чтобы купить пилку по металлу. Купив пилку, он снова вернулся на вышеуказанный адрес, где был расположен велосипед, оглянувшись, что за его действия никто не наблюдает, он отпилил противоугонный трос, после чего выкинул его, куда именно не помнит, после взяв велосипед, он покатил его к запасному выходу, для того, чтобы его никто не заметил, так как на центральном входе в вышеуказанное здание, стояли люди. Выйдя вместе с велосипедом через запасной выход, он сел на него и направился в комиссионный магазин ... по адресу: г. .... Приехав в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ..., он сдал велосипед, который украл с общежития по адресу: г. ..., сдал за 1500 рублей, на данные вымышленного человека, ЛИЦО_8, остальные анкетные данные не вспомнит, назвал те данные, которые взбрели в голову. Денежные средства в размере 1500 рублей он потратил на свои нужды.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил данные показания. Высказал сожаление о случившемся, сообщил, что исковые требования признает, принес извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что велосипед хранила по адресу: ... первом этаже, пристегнутым к трубе отопления специальным устройством. **.**.**** после работы она возвращалась после 21:00 час. и обнаружила отсутствие велосипеда, сразу обратилась в полицию. По видеозаписи хищение велосипеда произошло в 17:30 часов. Велосипед марки «...» приобретала в 2017 году за 10000 рублей, потом приобретала дополнительное дорогостоящее оборудование, сумма на тот момент была значительная. Заработная плата в среднем 50000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 лет, также платит за съемное жилье 10000 рублей и коммунальные услуги около 6000 рублей, также имеется ежегодный платеж в сумме 30000 рублей за обучение ребенка. Велосипед вернула, выкупив его самостоятельно в комиссионном магазине за 1800 рублей – это продажная цена велосипеда, он был неисправен. Велосипедом пользовалась сама, часто на нем каталась, на момент хищения он был исправен, велосипед скоростной. После выкупа обнаружила, что у велосипеда сломано переднее колесо, также имеются повреждения ходовой части, педали не работают, сломан подшипник, ремонт велосипеда оценили на 10000 – 11000 рублей, в комиссионном магазине сказали, что велосипед был сдан уже сломанный. Велосипед имеет редкого сочетания цветов - красной вилки и желто-черной рамы, также на нем была ее сумка с личными вещами. Исковые требования поддерживает в сумме 10000 рублей, ущерб для нее значительный. Пояснила, что подсудимый принес извинения, которые она приняла, но возмещения никакого не было. Не настаивает на строгом наказании.

Ввиду существенных противоречий были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-17), согласно которых **.**.**** утром она ушла на работу, обратила внимание на велосипед, он был на месте. Вернувшись с работы в 22 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие своего велосипеда, а именно велосипед марки «...», рама которого желто-черного цвета, на раме велосипеда имеются светло отражающие наклейки, так же как и на самих колесах. На переднем колесе имеется вилка, цвет который красный. Также имеется сумка черного цвета на руле, сиденье с надписью «comfort». Светящиеся заглушки на ниппель, задний переключатель DEORE на 9 скоростей, монетки передние на 7 скоростей. Так же вместе с велосипедом пропал противоугонный трос. Данный велосипед она оценивает в 10 000 рублей, так как покупала его 4 года назад за 7 000 рублей, после данной покупки, она вложила в велосипед около 15 000 рублей, данная сумма была выделена на запчасти, на работу по установке самих запчастей и на транспортировку из ... в .... Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеется одно кредитное обязательство с ежемесячным платежом 2 220 рублей, заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные показания давала, подтверждает их. Противоречия в показаниях имеются в связи с истечением времени, на тот момент обстоятельства помнила лучше.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, .... (л.д. 8-11);

- протоколом обыска (выемки) от 17.07.2023 с фототаблицей, согласно ... (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, ... (л.д. 37-41);

- протоколом обыска (выемки) от **.**.****, согласно ... (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, ...» (л.д. 47-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2023 с фототаблицей, ... (л.д. 74-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023 с фототаблицей, ... (л.д. 104-107);

- протоколом обыска (выемки) от **.**.****, ... (л.д. 89-91, 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, ... (л.д. 94-95);

- согласно сведений с сайта «Авито» - ценовые варианты велосипед марки «...», используемые с учетом износа, цена которого составляет от 8 000 рублей до 12 000 рублей (л.д.99-100);

- согласно справки ..., на июль 2023 года составляет от 9 500 рублей до 10 500 рублей (л.д. 98).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей подсудимого не имеется. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии в своих показаниях подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого оглашенные в судебном заседании содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, соответствующими письменными материалами дела.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Значительным ущербом признается стоимость имущества, превышающая пять тысяч рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, арендные и кредитные обязательства на сумму 16000 и 2200 рублей соответственно при заработной плате в размере 50000 рублей, что ущерб в размере 10000 рублей является для неё значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевшая Потерпевший №1 подсудимому не давала, долговых обязательств перед подсудимым не имела.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, у суда не вызывает сомнения объем предъявленного ФИО1 обвинения в части имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, включая копии чеков, счетами-фактур, и договора купли-продажи ### от **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 28 минут ФИО1, находясь в помещении первого этажа ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, велосипед марки «Stels ...», стоимостью 10000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб потерпевшей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у ... не состоит (л.д. 142), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования. Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у ... (л.д. 142), ... (л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171, 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения от **.**.**** (л.д. 60) суд учитывает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче и подробных признательных показаний, его участием при проверки показаний на месте, способствующих скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кротчайшие сроки, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принесение им извинений потерпевшей, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказанием им помощи престарелым близким родственникам с ... здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточного для осуществления контроля за осужденным.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил указанное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приводят суд к выводу о невозможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.****, итоговое наказание должно назначаться по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** определена колония особого режима, то отбывание назначенного настоящим приговором наказания подсудимому должно быть назначено также в исправительной колонии особого режима.

В том числе, объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, он не страдает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда (л.д.128).

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как время содержания ФИО1 под стражей, так и время отбытого наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с **.**.****, в связи с чем указание отдельно на периоды зачета по каждому их ранее вынесенных приговоров не требуется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10000 рублей (л.д. 112), суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и согласился возместить ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.****, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей и время отбытого наказания, зачтенное приговорами Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** до **.**.****, а также с **.**.**** до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ без указание отдельных периодов зачета по каждому их ранее вынесенных приговоров, поскольку зачет производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение ущерба причинённого преступлением денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- ... – хранить в материалах дела.

- ... оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова