Решение № 12-257/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-257/2017

дело №12-257/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г.Омск

Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 № ВЗ-617/05-195/2017 от 15 сентября 2017 г., которым ФИО1, .... года рождения, <данные изъяты> проживающий по адресу: гадрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 № ВЗ-617/05-195/2017 от 15 сентября 2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 22.09.2017 г. обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с постановлением от 15.09.2017 г. не согласен, поскольку 06.08.2017 г. на своем транспортном средстве осуществлял спуск катера в р. Иртыш со специально приспособленного для этих целей прицепа, на территории действующей лодочной станции в САО г. Омска. При этом, спуск катера на воду осуществлялся по специально оборудованной дороге имеющей твердое покрытие. Считает, что в силу п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранных зон на дорогах и в специально оборудованных местах имеющих твердое покрытие, разрешено, в противном случае это исключало бы возможность спуска на воду катеров. В связи с чем, просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения вынесенное постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 от 15.09.2017 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объем. Суду пояснил, что осуществлял спуск на воду катера на лодочной станции «Волна», предварительно получив разрешение. Спуск катера на воду осуществлял по общему, специально оборудованному проходу, посредствам расположенного на набережной р. Иртыш технического оборудования. В данном месте специально оборудованная площадка для спуска лодок и катеров с автомобильных прицепов, уложенная бетонными плитами заходящая далеко под воду, механическая лебедка отсутствует.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Частями 1,2,6,8 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Постановлением № № от 15.09.2017 года установлено, что 10.08.2017 г. в 14 часов 00 мин. при рассмотрении обращения гражданина (вх.№ 719-В от 10.08.2017 г.) и прилагаемых к нему фотоснимков, установлены данные указывающие на событие административного правонарушения, которое выразилось в совершении 06.08.2017 года стоянки транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, в границах береговой полосы в непосредственной близости поверхности водного объекта р. Иртыш на земельном участке с кадастровым номером № в адрес В связи с вышеизложенным, имеются обстоятельства, указывающие на факт административного правонарушения ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

В ходе проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2017 г. № № установлено.

По информации регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасного дорожного движения УМВД России по Омской области от 22.08.2017 г. № №, установлено, что по данным Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 18.08.2017 г. с регистрационные номером № зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, за ФИО1, .... года рождения.

В ходе проведения обследования территории береговой полосы в непосредственной близости поверхностного водного объекта р. Иртыш на земельном участке с кадастровым кварталом 55:36:050208, расположенной в 150 м. юго-восточнее жилого дома, имеющий адрес <...> З/1, установлено наличие уложенных на берегу железобетонных плит (2,0 м х 20,0 м), являющиеся твердым покрытием. При проведении административного расследования установлено, что прилагаемые фотоснимки и место обследования по характеру и признакам идентичны.

Доказательством административного правонарушения выразившееся в нахождении транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № в береговой полосе, а именно непосредственно у поверхностного водного объекта р. Иртыш, является обращения гражданина (вх № 719-В от 10.08.2017 г.) и прилагаемые к нему фотоснимкам и проводимым обследованием.

В соответствии с Критериями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 (ред. от 22.04.2009), река Иртыш отнесена к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов. Ширина водоохранной зоны реки Иртыш определена пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и составляет 200 метров. В соответствии с частью 11 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы водного объекта реки Иртыш составляет 50 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017), каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В ходе рассмотрения материалов дела, в соответствии с объяснениями гражданина ФИО1 от 07.09.2017 г., установлено, что 06 августа на территории действующей лодочной станции «Волна», на своем автомобиле производил спуск на воду катера на отведенной, специально оборудованной дороге. После спуска катера на воду автомобиль убрал от воды на стоянку. Лодочная станция стоит на учете в ГИМС, к эксплуатации допущена. Совершение административного правонарушения подтверждается настоящим объяснением, в котором указано, что на своем транспортном средстве ФИО1 06.08.2017 г. осуществил спуск на воду своего катера, допустив стоянку транспортного средства у воды.

На основании вышеизложенного, в действиях гражданина ФИО1 установлено нарушение требований ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (ред.от 29.07.2017 г.) в части пользования береговой полосой водных объектов общего с использованием механического транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, ответственность за которое предусмотрена ст.8.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела усматривается, что поверхностный водный объект - река Иртыш находится в муниципальной собственности и согласно положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом.

При квалификации действий лица по статье 8.12.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из акта обследования территории № № от 15.08.2017 г. усматривается, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 было проведено обследование территории по адресу в границах береговой полосы в непосредственной близости поверхности водного объекта р. Иртыш на земельном участке с кадастровым номером № в 150 м. юго-восточнее жилого дома имеющего адрес: адрес В ходе проведения обследования территории береговой полосы в непосредственной близости поверхностного водного объекта р.Иртыш на земельном участке с кадастровым кварталом №, расположенном в 150 м. юго-восточнее жилого дома имеющего адрес: <...>, установлено наличие уложенных на берегу железобетонных плит (2,0 х 20,0 м.), являющихся твердым покрытием. В тоже время на момент проведения обследования территории фактов осуществления хозяйственной деятельности при использовании механизмов не обнаружено (л.д.17).

Вместе с тем, суд отмечает следующее, что в ходе проведения обследования территории береговой полосы в непосредственной близости поверхностного водного объекта р.Иртыш на земельном участке с кадастровым кварталом №, расположенном в 150 м. юго-восточнее жилого дома имеющего адрес: адрес, установлено наличие уложенных на берегу железобетонных плит (2,0 х 20,0 м.), являющихся твердым покрытием. Данная территория находиться в границах лодочной станции «Волна». Указанное твердое бетонное покрытие специально оборудованное для спуска на воду лодок и катеров находящееся на территории лодочной станции по мнению суда не ограничивает свободный доступ к водному объекту и береговой полосе на акватории водного объекта р.Иртыш что, является существенным при квалификации данного правонарушения.

Кроме того, к акту обследования территории № № от 15.08.2017 г. приложена фототаблица, из которой усматривается, что обозначения, свидетельствующие о наличие около водного объекта специальных информационных знаков о водоохранном режиме отсутствуют, также как и отсутствуют сведения о границе и специальном режиме прибрежной защитной полосы в указанной местности.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, которые направлены на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно п. 3 вышеуказанных установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов РФ, в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством Российской Федерации;

В соответствии с п. 6 Правил органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Как указано в п. 8 Правил, образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что статья 8.12.1 КоАП РФ образует объективную сторону состава данного административного правонарушения, при несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что по мнению суда характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе. Примером таких действий как считает суд может служить возведение ограждения на участке береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования, препятствующего доступу к нему, либо неустранение ответственным за содержание земельного участка и водного объекта лицом участков заиления или зарастания растениями, исключающими доступ к береговой линии или самому водному объекту. Из обжалуемого постановления и содержания материалов административного дела не следует что ФИО1, были совершены указанные выше действия или допущено бездействие содержащее признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

При оценке изложенного выше, а также представленных доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить, что материалы дела также не содержат доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом перекрыл проход к водному объекту, тем самым ограничил права граждан на свободный доступ к водному объекту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства правонарушения, установленные государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Омской области не отражают объективной картины происшедшего, им дана неверная оценка, в связи с чем, суд считает необходимым отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 № № от 15 сентября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц