Решение № 12-96/2024 А-7-12-96/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-96/2024

Судья Храмеев А.В. Дело №А-7-12-96/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 19 июня 2024 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом, просит изменить в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 26 октября 2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляя движение с неправильно выбранной скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учел метеорологические условия, в частности, наличие осадков в виде снега, не учел дорожные условия, в частности, состояние дорожного покрытия, на котором был снег, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешеходов, переходящих проезжую часть дороги слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не снизил скорость, вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; сообщением КУСП № от 26 октября 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 октября 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым, вину признал, событие административного правонарушения не оспаривал; письменными объяснениями ФИО2 от 26 октября 2023 года, которые она подтвердила в суде первой инстанции, из которых следует, что она 26 октября 2023 года переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу совместно со своей коллегой ФИО3, и на них наехал автомобиль «Фиат Дукато». От удара их отбросило на правую обочину. Вред ей ФИО1 не возмещался, от его помощи она отказалась, будет решать вопрос о взыскании убытков позднее; аналогичными письменными объяснениями ФИО3 от 26 октября 2023 года; спецсообщением по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 октября 2023 года; заключением эксперта № от 28 февраля 2024 года, согласно которого у ФИО2 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 26 октября 2023 года и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вывод судьи, о неисполнении ФИО1 пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен средний вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями и свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, со ссылкой на ипотечный кредит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в этой части не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

Также из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах: 26 октября 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3

Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, и постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Н. Плаксина