Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1534/2019

Дело №2-1534/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска

Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26 июня 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части, с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства по договору купли – продажи жилого помещения от 05 августа 2016 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5416 рублей 67 копеек. В результате действий ответчика истец вынужден бедствовать, страдать, ущемлять себя физически и нравственно, что причиняет ему моральный вред, ущерб от которого он оценивает в размере 150000 рублей. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исполняет решение суда в соответствии с законодательством РФ. Считает, оснований взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26 июня 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору купли – продажи жилого помещения от 05 августа 2016 года взысканы денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года в размере 5416 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4308 рублей 33 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, поскольку в результате действий ответчика он вынужден бедствовать, страдать, ущемлять себя физически и нравственно, что причиняет ему моральный вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ,

Из материалов дела следует, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, в связи с чем, нет оснований для взыскания судебных расходов. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2019 года.

Судья: