Решение № 2-3942/2019 2-3942/2019~М-3353/2019 М-3353/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3942/2019

Дело № 2-3942/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 15 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

первоначально закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Екатеринбург» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных остатков в кассе в отделении № 14151 в г. Екатеринбурге закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург». На момент проведения проверки в данном отделении работали ответчики, являющиеся материально-ответственным лицами в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 20 июня 2018 года. По результатам проведения инвентаризации обнаружена недостача 19 пар обуви на сумму 82010 рублей, 31 единицы сопутствующего товара на общую сумму 5269 рублей, а также излишек в виде 35 единиц сопутствующего товара на общую сумму 9030 рублей. Истцом произведен взаимозачет, сумма недостачи составила 40065 рублей. По факту недостачи в отделении комиссией проведено служебное расследование. Размер ущерба и причины его возникновения установлены актом о результатах проведенного расследования от 09 июля 2018 года, согласно которому усматриваются виновные действия сотрудников отделения, которые ненадлежащим образом выполняли свои должностные обязанности, условия договора о полной коллективной материальной ответственности. Сумма ущерба распределена между работниками в следующем порядке: с заведующей отделением ФИО3 в размере 15986 рублей 85 копеек, со старшего продавца ФИО1 в сумме 9983 рубля 62 копейки, с продавца ФИО2 в размере 10434 рубля. С учетом произведенных удержаний непогашенная задолженность ФИО3 составляет 13997 рублей 85 копеек, ФИО1 – 9828 рублей 62 копейки, ФИО2 – 3660 рублей 53 копейки.

Просит взыскать данные суммы с ответчиков, а также распределить в равных долях сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

В дальнейшем определением судьи от 11 июля 2019 года в отдельное производство выделено требование закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 13 февраля 2018 года № 3 работала в отделении № 14151 закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» в должности продавца. Данный трудовой договор прекращен 28 июня 2018 года.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 20 июня 2018 года ответчик является материально-ответственными лицом.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2018 года в отделении № 14151 в г. Екатеринбурге закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных остатков в кассе, в ходе которой выявлены недостача 19 пар обуви на сумму 82010 рублей, 31 единицы сопутствующего товара на общую сумму 5269 рублей, а также излишек в виде 35 единиц сопутствующего товара на общую сумму 9030 рублей. Общая сумма ущерба составила 40065 рублей

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу в сумме 9983 рубля 62 копейки наступил в результате действий ответчика ФИО1, являющейся материально-ответственным лицом.

В этой связи, а также ввиду доказанности в судебном заседании самого факта наличия прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца материального ущерба с ответчика ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что сумма ущерба в размере 155 рублей была удержана из заработной платы ответчика, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 9828 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Екатеринбург» сумму причиненного материального ущерба в размере 9828 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко