Приговор № 1-113/2026 1-336/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-113/2026

Дело №1-113/2026 (№1-336/2025) (у/д № 12501320077000190)

УИД 42RS0033-01-2025-002497-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Моргуненко В.В.,

при секретаре Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>: <адрес>-<адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину для фактического проживания в нем, решила фиктивно поставить на учет гражданина Республики Казахстан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту пребывания в Российской Федерации, а именно - по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 23.10.2024 около 10 часов ФИО2, находясь в помещении отдела <данные изъяты>» <адрес> ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, умышленно осуществила фиктивную постановку на учет гражданина Республики Казахстан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а именно - предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке гражданина Республики Казахстан Свидетель №1 на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить гражданину Республики Казахстана Свидетель №1 это помещение для пребывания.

Сотрудник отдела «Мои документы» <адрес> ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного образца с указанием места пребывания гражданина Республики Казахстана Свидетель №1 по адресу: <адрес> – <адрес><адрес> сроком пребывания до 10.01.2025. В свою очередь, ФИО2, поставив в указанном уведомлении свою подпись, достоверно зная, что гражданин Республики Казахстана Свидетель №1 пребывать по указанному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлено, тем самым своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации - в доме по адресу <адрес> – <адрес><адрес>, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Прокопьевску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину для фактического проживания в нем, решила фиктивно поставить на учет гражданина Республики Казахстана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту пребывания в Российской Федерации, а именно - по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 18.08.2025 около 10 часов ФИО2, находясь в помещении отдела «Мои документы» <адрес> ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, умышленно осуществила фиктивную постановку на учет гражданина Республики Казахстана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно - предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке гражданина Республики Казахстана Свидетель №1 на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить гражданину Республики Казахстана Свидетель №1 это помещение для пребывания.

Сотрудник отдела «Мои документы <адрес> ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного образца с указанием места пребывания гражданина Республики Казахстана Свидетель №1 по адресу: <адрес> – <адрес><адрес> сроком пребывания до 13.11.2025. В свою очередь, ФИО2, поставив в указанном уведомлении свою подпись, достоверно зная, что гражданин Республики Казахстана Свидетель №1 пребывать по указанному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлено, тем самым своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации - в доме по адресу <адрес> – <адрес><адрес>, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.рокопьевску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.71-74, 57-61), из которых следует, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом приобретен на средства материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ году, собственником дома являются она и ее малолетняя дочь ФИО20

28.02.2024 она в приложении «Тик ток» познакомилась в парнем по имени ФИО7. Они стали переписываться, общаться, т.е. у них завязались дружеские отношения, возникла симпатия. Он ей написал, что он гражданин Казахстана, проживает с родителями, его фамилия Свидетель №1. Когда они поняли, что между ними возникли чувства, то ФИО7 сказал, что приедет к ней в Россию. Примерно, в середине мая 2024 года ФИО7 приехал в Прокопьевск, с его слов, он приехал в Россию в первый раз. Таким образом, они встретились, понравились друг другу еще больше, решили попробовать пожить вместе. Они прожили несколько недель у ее знакомых, данные их называть не хочет, после чего 16.06.2024 они с ФИО7 решили поехать в Казахстан, чтобы там остаться проживать, так как в России ее ничего не держало. В Казахстане она познакомилась с его родителями, проживали у них в доме в <адрес>, номер дома не помнит. Она стала узнавать, как ей остаться проживать в Казахстане, узнала, что ей надо было выучить язык и устроится там на работу. Но она не смогла выучить язык, для нее это сложно, работать там ей тоже было не выгодно, так как в России она получает пенсию по инвалидности. Поэтому она приняла решение вернуться в Россию. Приехала она в Россию в сентябре 2024 года, ФИО7 остался в Казахстане, ему нужно было решить вопрос с учебой, он учился на сварщика. Когда она вернулась в сентябре 2024 года в Россию, то стала проживать у знакомых, данных их называть не хочет, так как в ее доме по <адрес> проживать было невозможно, дом пришел в негодность, отсутствовало электричество, воду отрезали, т.е. дом был в не пригодном для проживания состоянии. Ремонтировать дом смысла нет и не было, так как ремонт будет дороже, чем его стоимость, в нем они проживать в будущем не планировали и планируют.

ФИО7 приехал к ней в октябре 2024 года, так как у него в училище началась практика и на учебу ходить было не нужно. Когда ФИО7 приехал, то жить им было негде, поэтому они приехали к ее матери, она разрешила им месяц пожить у нее в доме по <адрес>, так как она в тот период проживала у сестры и помогала ей по хозяйству. Она уже поняла, что хочет проживать с ФИО7, поэтому они с ним вместе стали читать в интернете, что нужно для того, чтобы ФИО7 мог находиться на территории России легально. Она прочитала, что ФИО7 надо было поставить на миграционный учет, для этого зарегистрировать его в доме принимающей стороны, чтобы он там проживал. У матери она не спрашивала, чтобы прописать ФИО7 у нее, так как она бы не согласилась. Поэтому она решила, что зарегистрирует ФИО7 у себя в доме по <адрес>, при этом сказала ему, что у нее в собственности есть дом, но в доме проживать нельзя, так как он для этого по своему состоянию не пригоден, в дом они не ходили, ключи от дома она ему не передавала, в этом не было смысла. ФИО7 ей за это деньги не предлагал. Она сама решила его поставить на учет, чтобы его не депортировали, так как прочитала в интернете, что после депортации ФИО7 не сможет вернуться в Россию в течение 5 лет, а она планировала с ним создать семью.

23.10.2024 около 10 часов они с ФИО7 пришли в Многофункциональный центр оказания услуг населению, расположенный по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы поставить ФИО7 на миграционный учет. В МФЦ они обратились в свободное окно, где она подала специалисту документы: свой паспорт, паспорт ФИО7, документы на дом, пояснив, что желает поставить ФИО7 на миграционный учет в своем доме по <адрес>. После этого сотрудник МФЦ заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина, которое она прочитала и поставила в нем свою подпись. ФИО7 она поставила на учет по месту пребывания сроком на 3 месяца, т.е. до 10.01.2025. Она понимала, что эта регистрация была фиктивной, так как предоставить дом для проживания ФИО7 она не могла. Но она не хотела, чтобы он уезжал, очень надеялась, что об этом никто не узнает.

После этого они по объявлению в «Авито» нашли дом по <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, телефон собственника дома не сохранила. В этом доме они прожили более 2 месяцев. Ее мама не знала, где они проживают, так как они с ней поссорились, и когда уехали от нее с ФИО7, она ей не сказала, где планируют проживать, и с ней даже не созванивались.

В январе 2025 года ФИО7 уехал в Казахстан, так как ему нужно было продолжать учебу, но они продолжали поддерживать отношения путем переписки и звонков. После того, как ФИО7 уехал, она съехала из съемного жилья, помирилась с матерью, так как проживать ей было негде, до лета 2025 года она проживала у матери.

В начале июня 2025 она приняла решение поехать к ФИО7, так как соскучилась. Он приехать к ней не мог, так как заканчивал учебу. Она прожила с ФИО7 у его родителей около 2 месяцев. ФИО7 получил диплом, и они приняли решение снова уехать в Россию, так как там она не могла зарегистрироваться, и у ФИО7 были сложные отношения с родителями.

она с ФИО7 приехали в Россию на микроавтобусе до Новосибирска, потом приехали в Прокопьевск. Они приехали к ее подруге, данные которой она отказывается называть, прожили у нее около двух дней, за это время нашли дом по объявлению по <адрес>, который арендовали. Хозяева дома им сказали, что они могут проживать в доме, пока его не продадут, так как дом выставлен на продажу. Прописаться в этом доме хозяева не разрешили. При этом она понимала, что ФИО7 надо поставить на миграционный учет для его легального нахождения в России.

около 10 часов они с ФИО7 вновь пришли в МФЦ на <адрес>, чтобы поставить ФИО7 на миграционный учет, так как он иностранный гражданин и не может находится на территории России без регистрации. Она решила снова поставить ФИО7 на учет в доме по <адрес>, хотя знала, что проживать там он не сможет. После этого сотрудник МФЦ заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина, которое она прочитала и поставила в нем свою подпись. ФИО7 она поставила на учет по месту пребывания сроком на 3 месяца, т.е. до 13.11.2025. Она понимала, что эта регистрация была фиктивной, так как предоставить дом для проживания ФИО7 не могла. Но она не хотела, чтобы он уезжал, она очень надеялась, что об этом никто не узнает. После этого они вернулись в дом по <адрес>, где и стали проживать.

Когда регистрировала ФИО7 в доме по <адрес>, она понимала, что проживать там он не сможет, но не задумывалась о том, что его будет искать миграционная служба, ей было все равно, она понимала, и понимает, что поступала неправильно, но думала, что никто не узнает, и также не думала, что это повлечет какие-то негативные последствия.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, полностью признала вину в том, что дважды фиктивно зарегистрировала, т.е. поставила на миграционный учет, гражданина Республики Казахстан Свидетель №1 в своем доме по <адрес> в <адрес>, не пригодном для проживания. Пояснила, что в содеянном глубоко раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Просила суд в случае назначения наказания в виде штрафа предоставить ей рассрочку уплаты штрафа, поскольку в настоящее время она не работает по состоянию здоровья, так как ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, который находится в доме малютки в <адрес>. Ее единственным источником дохода является <данные изъяты>, которая составляет 15 000 рублей. В дальнейшем она намерена трудоустроиться, найти жилье и забрать ребенка.

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2, кроме признания ею вины в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Гражданин Республики Казахстан Свидетель №1 был дважды поставлен на миграционный учет в Российской Федерации, первый раз - 24.10.2024 по уведомлению, поступившему из МФЦ по г. Прокопьевску, повторно - 19.08.2025, также по уведомлению. Сотрудниками отдела МВД России по г. Прокопьевску по указанным фактам проводились проверки, в ходе которых было установлено, что дом по адресу: <адрес>, собственником которого является подсудимая, не пригоден для проживания. В данном доме никто не проживал, дом не подключен к электричеству.

Насколько ей известно, ФИО2 была выявлена сотрудниками ПДН как недобросовестный родитель. Подсудимая поставила на регистрационный учет гражданина Свидетель №1, на тот момент они были знакомы и имели какие-то отношения, но брак не был зарегистрирован. Свидетель №1 прибыл к ФИО2 из Республики Казахстан. Граждане Республики Казахстан по прибытию в РФ по общему правилу в 7-дневный срок должны встать на миграционный учет. Фактически Свидетель №1 жил по другому адресу: <адрес>, это жилье, которое они с ФИО2 нашли через знакомых. На миграционный учет не вставал по данному адресу, просто фактически проживали.

На дату рассмотрения уголовного дела Свидетель №1 находится за пределами Российской Федерации, у него закончился срок миграционного учета в 2025 году, и он в ноябре 2025 года убыл в Республику Казахстан. Когда был установлен факт фиктивной регистрации, то Свидетель №1 был снят с регистрационного учета по месту пребывания. По другому адресу он не вставал на миграционный учет. Миграционный учет иностранных граждан осуществляется по месту пребывания либо по месту жительства. По месту пребывания заполняется уведомление, а по месту жительства - немного другой порядок, подается заявление иностранным гражданином, но также требуется согласие всех собственников жилого помещения, применяются нормы ЖК РФ. По месту пребывания миграционный учет действует до 90 суток, если есть основания, то возможно продление данного срока. В данном случае в отношении Свидетель №1 каждый раз была первичная регистрация.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является специалистом отдела «Мои документы» <адрес> с августа ДД.ММ.ГГГГ года, в ее обязанности входит прием и выдача документов. При регистрации иностранного гражданина по месту пребывания с необходимы следующие документы: документ заявителя (жителя Российской Федерации), паспорт иностранного гражданина, документы, подтверждающие право собственности заявителя на жилое помещение. В отдел приходит в основном принимающая сторона со всеми документами. В настоящее время она не помнит, обращалась ли ФИО2 в МФЦ.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 89-92), согласно которым она работает в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенном по <адрес> в <адрес>, в должности специалиста по приему и выдаче документов. В ее обязанности входит прием документов от иностранных граждан и граждан РФ на регистрацию по месту пребывания, по месту жительства, миграционный учет и т.д. При регистрации граждан она разъясняет порядок оформления документов. Будут ли граждане проживать по адресу регистрации или нет, она не выясняет, так как данная информация ее не интересует, она проверяет наличие всех документов и принимает их.

При регистрации по месту жительства или пребывания необходимы: паспорт регистрирующегося лица, паспорт лица, предоставляющего жилое помещение, оригиналы документов на жилое помещение. При наличии всех документов, заполняется бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания либо заявление о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания. После этого выдается справка о принятых документах с подписью и датой. Через три рабочих дня заявитель может забрать документ с регистрацией. Один пакет с документами остается в архиве МФЦ, а второй направляется в отдел по вопросам миграции.

23.10.2024 ею было заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ФИО2, которая на основании документов о праве собственности является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. То есть, ФИО2, являясь принимающей стороной, дала свое согласие на вселение в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, гражданина Казахстана - ФИО21 на 3 месяца, то есть до 10.01.2025.

18.08.2025 ею было заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от вновь обратившейся в МФЦ ФИО2, которая на основании документов о праве собственности, является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Таким образом, ФИО2, являясь принимающей стороной, дала свое согласие на вселение в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, гражданина Казахстана – Свидетель №1 сроком на 3 месяца, т.е. до 13.11.2025.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила полностью, противоречия объяснила прошествием времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.76-78, 63-65), следует, что в феврале 2024 года он в приложении «Тик ток» познакомился в девушкой по имени Эльвира. Они стали переписываться, общаться, у них завязались дружеские отношения, возникла симпатия. Эльвира ему сказала, что она русская, живет в России в Кемеровской области, он ей сказал, что является гражданином Казахстана. Когда они поняли, что между ними возникли чувства, он решил, что поедет в Россию к Эльвире, чтобы с ней познакомиться. Родители знали о его отношениях с Эльвирой и были не против его поездки в Россию. Примерно в середине мая 2024 г. он приехал в Прокопьевск, при этом в Россию приехал первый раз. Он встретился с Эльвирой, они понравились друг другу, решили попробовать пожить вместе. Они прожили несколько недель у знакомых Эльвиры, данные их не знает, где жили, не знает, в Прокопьевске не ориентируется. После чего 16.06.2024 они с Эльвирой решили поехать в Казахстан, чтобы там остаться проживать, так как Эльвира не хотела жить в Прокопьевске, хотела начать с чистого листа в Казахстане, он был не против. Они приехали к нему домой, он познакомил Эльвиру со своими родителями, проживали у него в доме. У Эльвиры не получилось выучить их язык, а без знания языка ей не дадут гражданство, поэтому в сентябре 2024 г. Эльвира вернулась в Россию. Он остался дома, так как учился на сварщика в колледже.

В октябре 2024 г. у него началась практика, на учебу ходить было не нужно, поэтому он решил поехать к Эльвире. Когда он приехал в Прокопьевск, его встретила Эльвира, и они поехали к ее матери, та не была против их отношений. Мама Эльвиры - Свидетель №3 разрешила им пожить у нее месяц, так как она в тот период проживала у сестры Эльвиры и помогала ей по хозяйству.

Они с Эльвирой решили жить вместе, поэтому стали читать в интернете, что нужно для того, чтобы он мог находиться на территории России легально. Эльвира прочитала, что ему надо встать на миграционный учет, для этого необходимо зарегистрироваться в доме принимающей стороны, чтобы он там проживал. Мама Эльвиры не разрешила прописаться у нее. Тогда Эльвира сказала, что у нее в собственности есть дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, при этом Эльвира сказала, что в доме проживать нельзя, так как он для этого по своему состоянию не пригоден. Они как-то один раз проходили мимо этого дома, дом действительно не пригоден для проживания, в нем нет окон, дверей, электричества, воды, дом в полуразрушенном состоянии. Ремонтировать его смысла нет, ремонт выйдет очень дорого, сам дом, вернее то, что от него осталось, этого не стоит. Эльвира сказала, что поставит его на учет по данному адресу. Другого выхода у них не было, так как, если бы он не встал на учет, то находился бы на территории России нелегально и его бы депортировали. А они хотели с Эльвирой создать семью. Они понимали, что ему нужно было проживать по месту постановки на учет, но реальной возможности там проживать не было, поэтому решили зарегистрировать его фиктивно, главное, чтобы по бумагам все было хорошо, думали, что об этом никто не узнает.

23.10.2024 около 10 часов он вместе с Эльвирой пришли в МФЦ, расположенный по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы поставить его на миграционный учет. В МФЦ они обратились в свободное окно, где Эльвира подала специалисту документы, пояснив, что хочет поставить его на миграционный учет в своем доме по <адрес>. Поле этого сотрудник МФЦ заполнила какие-то бумаги, которые Эльвира подписала. Его поставили на учет по месту пребывания сроком на 3 месяца, до 10.01.2025.

После этого они по объявлению нашли дом в Прокопьевске, район и улицу не помнит, в городе не ориентируется. В этом доме они прожили более 2 месяцев. Родственники Эльвиры не знали, где они проживают, так как она поругалась с ними. Когда проживали вместе, ни с кем не общались.

В январе 2025 года он поехал в Казахстан, так как нужно было продолжать учебу. Но они продолжали поддерживать отношения путем переписки и звонков. После его отъезда Эльвира помирилась с мамой и переехала жить к ней.

В начале июня 2025 г. Эльвира приехала к нему в Казахстан, он закончил обучение, получил специальность «сварщик». После этого они приняли решение снова уехать в Россию, так как и Эльвира не могла оставаться в Казахстане легально, да и он не хотел проживать в своем поселке, хотел попробовать в России, так как тут больше перспектив.

16.08.2025 они с Эльвирой приехали в Россию. Приехали к подруге Эльвиры, данные которой он не знает, прожили у нее около двух дней, за это время нашли и арендовали дом по <адрес>. Хозяева дома им сказали, что они могут проживать в доме, пока его не продадут, так как дом выставлен на продажу. Прописаться в этом доме им хозяева не разрешили. При этом они понимали, что ему снова нужно встать на учет, и снова решили зарегистрироваться в доме Эльвиры по <адрес>.

18.08.2025 около 10 часов они с Эльвирой вновь пришли в МФЦ на <адрес> в <адрес>, чтобы поставить его на миграционный учет. Подали документы в свободное окно, после чего Эльвира подписала документы, таким образом, поставила на учет по месту пребывания сроком на 3 месяца, т.е. до 13.11.2025. Они с Эльвирой понимали, что эта регистрация была фиктивная, так как проживать в этом доме не было возможности. После этого они вернулись в дом по <адрес>, где стали проживать.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 - ее дочь. Дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ее дочери ФИО11 В этом доме Эльвира не проживает с 2024 года. Когда Свидетель №1, являющийся гражданином Республики Казахстан, приехал к дочери, примерно 15.05.2024, то они проживали по адресу: <адрес>. 22.05.2024 ей позвонила дочь и сказала, что их избили и они с Свидетель №1 сбежали из дома. До приезда Свидетель №1 в указанном доме проживали Эльвира и ее бывший муж ФИО12 марте 2024 года они поругались, дочь выгнала ФИО12 из дома. С марта по май 2024 года ФИО2 проживала в доме по <адрес> вместе с ребенком. В мае они сошлись с Свидетель №1 и начали проживать совместно.

Летом 2024 г. ФИО2 уезжала с Свидетель №1 в Республику Казахстан. В августе 2025 г. они снимали дом, адрес точно не помнит. С октября 2024 г. по август 2025 г. в доме по пер. Пунктирный, 25 никто не проживал. Когда ФИО2 уезжала с Свидетель №1 в Казахстан, то отдала документы на дом и ключи бывшему супругу, а он разрешил соседям разбирать дом. По этому поводу обращались в полицию.

С октября 2025 года по настоящее время ФИО2 проживает с ней в доме по адресу: <адрес>. В декабре 2025 года Свидетель №1 уехал в Казахстан, в настоящее время он находится в армии. В Казахстан он уезжал за справкой, чтобы расписаться с ФИО2. Свидетель №1 является отцом ее будущей внучки. Она не знала, где был прописан Свидетель №1. О том, что Свидетель №1 был зарегистрирован в доме по <адрес>, она узнала в декабре 2025 года.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 87-88), из которых следует, что у нее есть дочь ФИО3 Когда дочь вышла замуж, взяла фамилию мужа - ФИО2. В браке у дочери родились две девочки (Виолетта и Кристина), дочерей у Эльвиры забрали органы опеки. Обе девочки находятся под опекой в других семьях. Ей очень не нравится ситуация, которая сложилась у Эльвиры с ее детьми, она ругала дочь за это, на этой почве отношения между ними испортились.

В мае 2022 года дочь под материнский капитал приобрела дом по <адрес> в <адрес>. В 2024 году Эльвира рассталась со своим мужем, ушла из дома. Где дочь жила, она не знает, они редко общаются. Когда Эльвире исполнилось 18 лет, то она ушла из дома и стала вести самостоятельный образ жизни, с ней отношения не поддерживала, к ее советам не прислушивалась. Знает, что дочь жила одно время где-то в <адрес>, потом где- то у знакомых. Дом по <адрес> в 2024 году пришел в негодность, проживать в нем стало невозможно, Эльвира в этот дом не возвращалась, дом все больше и больше разрушался и приходил в запустение.

В сентябре 2024 года ей позвонила Эльвира и попросилась пожить у нее некоторое время. Сказала, что познакомилась с парнем по имени ФИО7, фамилии его не помнит, и им негде жить. Она разрешила им пожить месяц, так как сама в это время жила у своей младшей дочери, помогала ей по хозяйству. С ФИО7 она познакомилась, он гражданин Казахстана, там проживал с родителями. Знает, что Эльвира ездила к нему в Казахстан. Эльвира с ФИО7 прожили у нее недолго, потом нашли по объявлению дом где-то на Тыргане, какой адрес, она не знает, с Эльвирой они практически не общались, поэтому как и где она жила с ФИО7, ей не известно.

Ей не известно, где был поставлен на миграционный учет ФИО7, но дочь спрашивала, где ее документы на дом по <адрес>, не могла их найти. Она спрашивала Эльвиру, зачем ей документы, та сказала, что хочет прописать в доме ФИО7. Больше вопросов она не задавала, прописала она ФИО7 или нет, ей не известно.

В начале января 2025 года дочь вернулась к ней, сказала, что ФИО7 уехал в Казахстан. Эльвира прожила у нее до июня 2025, потом уехала в Казахстан к ФИО7.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, противоречия объяснила прошествием времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86), следует, что у ее мужа имеется долевая собственность в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. В данном доме они не проживают, он достался мужу по наследству, дом выставлен на продажу.

В середине августа 2025 г. к ней обратилась ФИО2, которая является знакомой ее дочери. В ходе общения ее дочь сказала ФИО2, что у них имеется дом, в котором никто не проживает, после чего ФИО2 обратилась с просьбой пустить ее временно пожить в их доме по <адрес>. Она согласовала данный вопрос с мужем и разрешила ей проживать в доме до момента его продажи, при этом ФИО2 должна была оплачивать только коммунальные услуги, другой платы за дом она ей не обозначала. ФИО2 пояснила, что будет проживать в доме вместе со своим сожителем Свидетель №1, который является гражданином Казахстана. Больше про ФИО7 ей ничего не известно, она не интересовалась.

Примерно с 20.08.2025 ФИО2 вместе с Свидетель №1 стали проживать в их доме. При этом она сразу сказала ФИО2, что дом в настоящее время выставлен на продажу, и в том случае, если он продастся, им придется съехать. Также она им сказала, что в данном доме она не будет никого регистрировать по месту жительства, но ФИО2 ее об этом и не просила. С этого времени ФИО2 вместе с Свидетель №1 стали проживать в их доме.

Она периодически приходила в дом, смотрела за порядком, сверяла показания счетчиков с произведенной оплатой, все было хорошо. Кроме ФИО2 и Свидетель №1, в доме больше никого не встречала. В дом ребята приобрели бытовую технику, проживали дружно. В 20-х числах октября 2025 года при проверке ФИО2 было установлено, что в доме беспорядок, кроме этого, во дворе дома присутствовал различный мусор, что ей не понравилось. Она сказала ФИО2, чтобы та навела порядок в доме. 25.10.2025 она снова пришла к ФИО2, но обнаружила, что в доме по-прежнему беспорядок и не топлено. После этого ФИО2 ей сказала, что они ищут другое жилье, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщила, что они с ФИО7 съехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.110-112), следует, что она проходит службу в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» 16.10.2025 ею была осуществлена проверка адреса, в котором согласно информации ОВМ Отдела МВД России по г. Прокопьевску, поставлен на миграционный учет по месту пребывания гражданин Республики Казахстан – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно сведениям ОВМ, данный гражданин был поставлен на миграционный учет 18.08.2025 сроком до 13.11.2025. Постановку на учет осуществила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которая, являясь собственником дома по <адрес>, зарегистрировала Свидетель №1 в данном доме.

В ходе проверки дома по <адрес> было установлено, что дом не пригоден для проживания, длительное время находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, в доме отсутствуют электро- и водоснабжение, отопление. Соседи пояснили, что по данному адресу более года никто не проживает, дом заброшен. Дом принадлежит какой-то девушке, но данных её, и где она может находиться, соседи не знали.

В ходе розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО2 Ранее ФИО2 была хорошо известна в ПДН как неблагополучный родитель ввиду того, что первого ребенка ФИО2 оставила в роддоме после его рождения (в тот момент она проживала в <адрес>), а второй ребенок был изъят из семьи сразу после его рождения, так как у матери не было пригодных для проживания малолетнего жилищно-бытовых условий. Далее ФИО2 не предпринимала никаких попыток для возвращения детей, оба ребенка находятся под опекой. Оказалось, что ФИО2 вместе с Свидетель №1 проживает в съемном доме по <адрес>. О данном адресе проживания никто из родных ФИО2 не знал.

В ходе проверки ФИО2 и Свидетель №1 подтвердили, что его регистрация по месту пребывания по <адрес> была фиктивной.

Таким образом, в деянии ФИО2, фиктивно поставившей на миграционный учет иностранного гражданина – гражданина республики Казахстан Свидетель №1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ, о чем ею был составлен рапорт и зарегистрирован в дежурной части отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 41-53), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте. В ходе осмотра установлено, что дом для проживания не пригоден;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 93-95), которым зафиксирован ход и результаты осмотра помещения отдела «Мои документы» города Прокопьевска ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенного по <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.100-108), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1;

- данными выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22), согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает все вышеизложенные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимой ФИО2

Оценивая показания подсудимой, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 и письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей непротиворечивы, полны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив и исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от 23.10.2024 – по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению от 18.08.2025 - по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 №383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она не находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», не состоит на учете в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 132-133).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115-118), ФИО2 в период инкриминируемого <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимой в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО2 не имеется, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд по каждому преступлению учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой (в том числе, психического), наличие инвалидности; состояние здоровья близких родственников подсудимой (матери); наличие троих малолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению от 18.08.2025) и изменения категории совершенного преступного деяния, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой.

В обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению от 23.10.2024 суд не входит, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимой ФИО2 совершено два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ, по каждому преступлению (с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи).

При определении размера и порядка уплаты штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает материальное положение ФИО2, которая имеет постоянный источник дохода, в настоящее время не работает, однако является трудоспособной, намеревается трудоустроиться в ближайшее время, и полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 №383-ФЗ) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 25 (двадцать пять) месяцев с выплатой ежемесячно по 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, с возможностью досрочной выплаты.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску),

ИНН/КПП: <***>/422301001,

код ОКТМО: 32737000,

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007,

наименование банка: Отделение Кемерово г. Кемерово,

БИК 043207001,

лицевой счет: <***>,

КБК: 18811603200010000140,

УИН:№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, хранящиеся в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, - оставить по принадлежности в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Прокопьевску.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002497-41 (№1-113/2026; №1-336/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.