Приговор № 1-271/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 сентября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № Н 067205 от 07.07.2017,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ШАРОВОЙ Е.А, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 06 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 02.05.2017 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, находясь в занимаемой гр-ном П. комнате коммунальной квартиры *** дома ** по бульвару Трудящихся в Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий гр-ну П. мобильный телефон «Нокиа Люмия 1020» («Nokia Lumia 1020») стоимостью 12000 руб. с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, с чехлом черного цвета стоимостью 800 руб., а всего имущество потерпевшего П. на общую сумму 12 800 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями гр-ну П. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший П., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитила принадлежащее П. имущество стоимостью 12 800 руб., чем, с учетом имущественного положения потерпевшего и примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, периодически не проживающей по месту своего постоянного жительства, не имеющей постоянного места работы, и, следовательно, постоянного источника доходов, склонной к употреблению спиртных напитков, свидетельствуют о том, что исправление осужденной возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась, суд также учитывает отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимой и намерение последней предпринять меры к лечению от алкогольной зависимости.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, склонной к употреблению спиртных напитков, суд полагает, что наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 05.09.2017. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.07.2017 по 04.09.2017 включительно.

Вещественное доказательство – нижнее белье, переданное на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий