Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2019 года в размере 113305 рублей 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 12 копеек.

В основание иска указано, что 08 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 119121 рубль 29 копеек под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» в полном объеме выполнило обязательства по предоставлению кредита. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 ноября 2019 года, на 18 ноября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. За период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 39993 рубля 55 копеек. По состоянию на 18 января 2021 года размер задолженности составляет 113305 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссуда - 100446 рублей 57 копеек; просроченные проценты - 7492 рубля 42 копейки; проценты по просроченной ссуде - 304 рубля 03 копейки; неустойка по ссудному договору 4718 рублей 50 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 195 рублей 27 копеек, комиссия за СМС-информирование 149 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4, 56).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (л.д. 54-55).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 119121 рубль 29 копеек под 16,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами (в срок до 13 числа каждого месяца) в размере 4991 рубль 03 копейки, за исключением последнего платежа, который должен быть уплачен в срок до 08 октября 2022 года в размере 4990 рублей 59 копеек по установленному графику (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк начисляет неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года.

Из п. 4 Договора усматривается, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 16,4% годовых и действует если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло, то процентная ставка устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-12), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14), графиком платежей (л.д. 15-17), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д. 20-21), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 22-25).

Денежные средства в размере 119121 рубль 29 копеек были зачислены на депозитный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 08 октября 2019 года по 18 января 2021 года (л.д. 10). Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от 08 октября 2019 года.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

17 августа 2020 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности (исходящий №), в котором указало на то, что поскольку по состоянию на 17 августа 2020 года по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 12409 рублей 70 копеек, Банк принял решение о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита. Для полного исполнения обязательства по кредитному договору необходимо оплатить сумму в размере 107959 рублей 30 копеек (л.д. 27).

Поскольку требование, указанное в Уведомлении от 17 августа 2020 года исполнено не было, ПАО «Совкомбанк» 12 ноября 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 47). На основании данного заявления 12 ноября 2020 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2019 года (л.д. 49). В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 26 ноября 2020 года, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 53).

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18 января 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08 октября 2019 года составляет 113305 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссуда - 100446 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 7492 рубля 42 копейки, проценты по просроченной ссуде 304 рубля 03 копейки, неустойка по ссудному договору 4718 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 195 рублей 27 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей (л.д. 8-9).

Проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от 08 октября 2019 года надлежащим образом не исполняет, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2019 года в размере 113305 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссуда - 100446 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 7492 рубля 42 копейки, проценты по просроченной ссуде 304 рубля 03 копейки, неустойка по ссудному договору 4718 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 195 рублей 27 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Заявленный к взысканию размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26 января 2021 года и № от 06 октября 2020 года (л.д. 5,6).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2019 года в размере 113305 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссуда - 100446 рублей 57 копеек; просроченные проценты - 7492 рубля 42 копейки; проценты по просроченной ссуде 304 рубля 03 копейки; неустойка по ссудному договору 4718 рублей 50 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 195 рублей 27 копеек; комиссия за СМС-информирование - 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев