Решение № 12-523/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-523/2017

Дело № 12-523/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 октября 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района (далее – Комиссия) от 26 января 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Комиссии, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края, восстановить срок на подачу жалобы на постановление Комиссии от 26 января 2017г., указав, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Председатель Комиссии, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.15 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность направления извещений и копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по месту его жительства.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Комиссии от 26 января 2017 г. направлена ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес> и возвращена отправителю 06.03.2017 г. по причине истечения срока хранения (л.д.5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, жалоба на постановление коллегиального органа от 26 января 2017г., представленная ФИО1 в суд 27 июля 2017 г., подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении десяти суток после даты возвращения неврученного почтового отправления на имя ФИО1, содержащего копию указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда обоснованно указал на отсутствие у ФИО1 уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены все материалы дела. Нарушений норм процессуального права судьей городского суда не допущено.

Довод, о том, что жалоба была подготовлена несвоевременно по вине адвоката, был рассмотрен судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, в ходе её рассмотрения достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления Комиссии ФИО1 не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2017г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева