Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-845/2020

Сегежский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику по тем основаниям, что 10.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 10.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Денежные средства были предоставлены ответчику. 10.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № №... по заключенному с ответчиком договору на сумму 178179,69 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № №... <...> района Республики Карелия от 11.02.2020, был отменен в связи с поступившим возражением ответчика 28.02.2020. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 178179,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, полагая пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 10.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % в соответствии с установленным графиком. Графиком предусмотрено внесение платежей ежемесячно в сумме 8400 руб., последний платеж – в сумме 3182 руб. Всего ответчик должна была осуществить 35 платежей 10 числа каждого месяца, начиная с 10.01.2014 по 10.11.2016.

Денежные средства были предоставлены ответчику.

10.01.2014 ответчик в счет погашения займа осуществила платеж на сумму 8400 руб.

С 10.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, поскольку больше не вносила платежей в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 142710 руб., по процентам – в сумме 28639,69 руб., по иным платежам – 6830 руб. (страховка и комиссии).

В соответствии с Уставом наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № №... по заключенному с ответчиком договору на сумму 178179,69 руб.

Не предоставляя доказательств относительно отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик взяла на себя обязательства по возврату займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей, должна была осуществить 35 платежей, последний платеж должен быть произведен 10.12.2016.

До подачи иска в суд истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства в феврале 2020 года.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № №... <...> района Республики Карелия от 11.02.2020, был отменен в связи с поступившим возражением ответчика 28.02.2020.

Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, истек срок исковой давности и по требованию о выплате процентов и иных сумм.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через <...> городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..



Суд:

Сегежский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Ронгонен М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ