Приговор № 1-53/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

УИД:№

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Осипова И.Н., помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю., Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гаянова И.М. подсудимой ФИО1

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой М.Е.

а также потерпевшей М..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Ф.., ДД.ММ.ГГГГ и У. ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении <адрес>, где совместно употребляли спиртное.

В указанное время и в указанном месте между Ф. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ф.

В указанное время и месте, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ф. и с целью причинения ему смерти, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, вооружившись неустановленным твердым тупым предметом, и используя данный предмет в качестве орудия преступления, нанесла Ф. вышеуказанным предметом не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы Ф.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 пострадавшему Ф. причинены следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобно-височной области слева (1); в лобной области справа (1); в области правой глазницы (1). Кровоподтеки: в лобной области справа с переходом на правую надбровную область; в области спинки носа (1). Кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности: лобной области справа (1); височной области справа (1); теменной области справа (1). Пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области правой и левой лобных долей; в правой и левой височно-теменных долях общим объемом около 5,0 мл. Кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (не менее 80 мл). Очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки: в правой лобной доле; в проекции верхней и нижней височных извилин; в правой теменной доле; в левой височной доле; в левой теменной доле; в левой лобной доле. Множественные мелкоточечные кровоизлияния в мозжечок. Полосы сдавления на базальных поверхностях правого и левого полушария мозжечка. Множественные кровоизлияния в мягкие ткани в области спинки носа. Фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа. Линейный перелом в виде трещины на глазничный отросток верхней челюсти, которая берет свое начало фрагментарно-оскольчатый перелом медиальной (захватывая слезную кость, глазничную пластинку решетчатой кости) и нижней стенки (захватывая глазничную поверхность верхнечелюстной кости) правой глазницы, с образованием фрагментов и осколков, с переходом в лобную кость справа, которая образует перелом верхней стенки правой глазницы, с кровоизлиянием в параорбитальную жировую ткань. Линейный перелом: лобно-височной кости справа.

Данная травма носит прижизненный характер, согласно п. 6.1.2; 6.1.3 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов).

От полученных телесных повреждений, Ф. скончался на месте.

Смерть Ф. наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО1 в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с развитием дислокационного синдрома и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие.

ФИО1, нанося Ф. тупым твердым неустановленным предметом не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы Ф., действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность совершаемых ею действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно умышленного причинения смерти Ф., и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что Ф. она до этого случая не знала, познакомилась с ним в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после, находясь за автовокзалом города, совместно с Ф. и У. распивали спиртное. Далее с Ф. они приехали к нему в <адрес>, где продолжили распивать спиртное на кухне. Она опьянела и решила выйти покурить на крыльцо. У. и Ф. остались дома. Потом она услышала крики о помощи У. «С. помоги!». Зайдя в дом, увидела, как в передней комнате на диване лежит У., а Ф. сидит на ней, пытается у нее снять кофту, держит У. за руки, У. пыталась оттолкнуть Ф.. Она поняла, что Ф. хочет ее изнасиловать и, чтобы помочь У., она схватила бутылку из – под водки, и подойдя сзади к Ф., ударила данной бутылкой по голове, и оттащила его от У., от чего Ф. упал на пол. Затем она нанесла несколько ударов по туловищу Ф. У.. вышла на улицу, а она присела за стол и выпила рюмку водки. Ф. встал и вышел на кухню, начал искать свои деньги, и начал орать на нее, оскорблять, спрашивал: «Где мои деньги?». Она решила покинуть дом Ф., начала одеваться, надела кроссовки, куртку, но Ф. встал около двери и не выпускал ее, отталкивал, требовал ему вернуть денежные средства. Она ответила ему, что у него она денег не брала. Ф. был агрессивен. Он некоторое время постоял около двери, после чего присел напротив нее, схватил ее за рукав куртки, сказал: «Ты отсюда никуда не уйдешь». Она попыталась выдернуть руку, встала с табуретки, тот продолжал ее держать, ударил ее один раз ладонью правой руки по голове, в районе правой щеки, пытался снять с нее куртку, джинсы, сказал: «сейчас расплачиваться будешь», она так поняла за деньги, которые тот не смог найти. Потом тот также ударил по голове. После чего потащил в сторону кровати, которая находилась на кухне, с правой стороны от входной двери. Она поняла, что тот хочет, чтобы она расплачивалась сексом. Она оттолкнула его от себя, но ее руку тот так и не отпускал. Она начала вырываться и нанесла ему несколько ударов по голове, так как испугалась его, тот был неадекватный, бешенный. Чем именно ударила, она не помнит, она была испуганная, тот хотел ее закрыть, изнасиловать, она была выпившая, допускает, что могла какой – то предмет схватить на месте для нанесения ударов Ф. Когда она уходила, Ф. был жив, умысла его убивать у нее не было. Она с собой ничего не забирала, чем именно била его, не помнит.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей М. о том, что по адресу: <адрес> проживал ее родной брат Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф. проживал один, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вечера ее отцу позвонили соседи Ф. сообщили, что его они уже два дня не видят, они сказали, что входная дверь закрыта на замок, а внутри дома горит свет. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут она вместе со своим супругом приехала к дому Ф.. Входная калитка была закрыта и подперта деревянной дощечкой. П. пояснили, что они проходили к дому Ф. через огород. Они зашли во двор и, подойдя к входной двери дома, обнаружили, что она закрыта на замок. Где обычно он хранил ключи от данного замка ей неизвестно. Ее супруг позвонил соседу Ф., П. и попросил его помочь открыть дверь. П.. принес отвертку. Ее муж при помощи данной отвертки открыл замок. Также ее супруг сказал, что замок закрыт не до конца. П. пояснил, что Ф., так замок обычно не закрывал. Когда они зашли в дом, то порядок вещей в нем не был нарушен. На диване, расположенном в кухонном помещении, они обнаружили лежащего на спине Ф. на все его лицо была натянута спортивная шапка. Когда подняли шапку, увидели, что на пол головы была вдавленная рана. На шапке и на подушке была кровь. Ф. признаков жизни не подавал. Через некоторое время пришла местный фельдшер О. и приехали сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ, они со своим супругом М., находясь на территории домовладения Ф., сожгли подушку, на которой лежал труп Ф., также сожгли его личные вещи. Кровать, на которой лежал труп Ф., переставили в переднюю комнату. Кроме того, в задней комнате они частично переставили мебель.

Показаниями свидетеля У. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, находясь в <адрес>, познакомились с Ф., распивали с ним спиртные напитки, после приехали к нему домой в <адрес>, где также распивали спиртные напитки. Ф. оказывал ей знаки внимания, стал приставать, повел в другую комнату, и повалил ее на кровать, она оказалась снизу, а он сидел на ней верхом, она не хотела с ним вступать в половое сношение, начала кричать: «С., помоги!». ФИО1 зашла в комнату примерно минут через 5 и ударила Ф. бутылкой по голове, в затылочную часть, после чего она откинула Ф. на пол, начала его пинать, по голове, по бокам ударила, на ногах у ФИО1 были кроссовки. Ф. пытался встать, но тут же падал, так как был пьяный и за голову держался, так как из головы у него сочилась кровь. После чего она сказала ФИО1, что она пошла домой, время было примерно 00 часов 00 минут. ФИО1 пыталась ее остановить, однако она сказала ей, что нет, ей эти интриги не нужны. Дальше она прошла в зальную комнату, где на полу лежал Ф. взяла бутылку, которым ФИО1 ударила по голове Ф. и вышла из его дома. ФИО1 осталась в доме Ф. Когда дня через три ФИО1 пришла к ней домой, и они начали распивать спиртное, ФИО1 сказала, что «этого мужика «мочканула», и она поняла, что ФИО1 убила Ф.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому У. подробно рассказала и показала на месте происшествия об обстоятельствах нанесении ФИО1 удара бутылкой по голове Ф. и ногами, обутыми в обувь, по туловищу Ф. (т. 5, л.д. 9-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> и труп Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.На кожных покровах трупа Ф. имеются обильные подсохшие наложения вещества буро-красного цвета, похожего на кровь, осмотру не доступны. На доступных для осмотра участках тела имеются повреждения: раны – в лобной области слева (одна), в правой щечной области (три), в лобной области справа (одна). В окружности вышеописанных ран имеются кровоподтеки. При пальпации определяется патологическая подвижность костей лицевого и мозгового скелета. Кости верхних и нижних конечностей, грудной клетки, таза на ощупь целы. В доме обнаружены и изъяты: 1) два фрагмента замка; 2) топор; 3) вязаная шапка черного цвета; 4) кепка серо-черного цвета; 5) 4 следа рук; 6) топор; 7) 6 бычков от сигарет марки «Windam»; 8) два стеклянных стакана; 9) пустая бутылка из под вина объемом 0.7 л. «Домашнее крепкое»; 10) стеклянная рюмка (т. 1, л.д. 63-80).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>.

В доме обнаружены и изъяты: 1) пустая пачка от сигарет марки «Winston»; 2) пустая пачка от сигарет марки «Windom»; 3) пачка от сигарет марки «Windom»; 4) коричневый бумажник; 5) денежные средства в сумме 350 рублей; 6) денежные средства в сумме 3 050 рублей (т.1, л.д. 81-86).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. В доме обнаружены и изъяты 2 окурка от сигарет (т. 1, л.д. 87-99).

Протоколом очной ставки между свидетелем У. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У. подтвердила свои показания об обстоятельствах нанесения подсудимой ФИО1 ударов Ф.. бутылкой по голове и ногами по туловищу и голове ДД.ММ.ГГГГ в доме Ф. в <адрес> (т. 5, л.д. 93-97).

Протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила, что для проведения проверки показаний на месте необходимо проехать к дому Ф., расположенного в <адрес>, в котором она в ДД.ММ.ГГГГ нанесла множественные удары по туловищу и голове Ф.

После того, как участники следственного действия проследовали по пути, добровольно указанному ФИО1, последняя находясь на <адрес>, указала на <адрес> пояснив, что в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с У. и Ф. последний сам их пригласил к себе, после того как познакомились в городе <адрес>. Находясь в данном доме, Ф. приставал к У., она ударила его стеклянной бутылкой из-под водки по голове, после чего нанесла не менее 4 ударов ногами по туловищу. Когда У. ушла, Ф. обнаружил, что у него пропали денежные средства, она хотела уйти из дома Ф., но тот ей не дал, схватив ее за руку, сказал, что ей сейчас придется отработать пропавшие денежные средства, Ф. потащил ее к кровати, которая располагалась кухне, она испугалась его, так как он требовал от нее половых отношений, схватив неустановленный предмет, нанесла не менее 4 ударов в область головы, после чего покинула дом Ф., тот остался лежат на кровати.

После чего участники проверки показаний прошли в <адрес>, где находясь на кухне, ФИО1 указала на левый дальний угол, пояснив, что ранее на данном месте располагался стол, за которым они распивали спиртные напитки с Ф. и У., на данный момент данный стол перемещен на середину комнаты.

Пройдя в зальную комнату, с правой стороны от входной двери расположен диван, ФИО1 указала на него, пояснив, что Ф. находясь в данной комнате, повалил У. на данный диван, присел на нее. Она услышала как У. звала ее на помощь, она пройдя в данную комнату, стеклянной бутылкой из-под водки, нанесла Ф. удар по голове, после чего откинула его на пол, и нанесла ногами, обутыми в обувь, не менее 4 ударов по туловищу с правой стороны, У. вышла из дома, она же прошла на кухню, начала пить водку.

Пройдя обратно на кухню, ФИО1 указала, что она начала дожидаться, когда зайдет в дом У., но та так и не зашла, она поняла, что У. ушла из дома Ф. Ф. вышел на кухню, начал искать свои денежные средства, начал требовать от нее вернуть ему денежные средства. Она хотела уйти из дома Ф., но тот не давал ей уйти, начал высказывать в ее адрес угрозы, при этом вел себя агрессивно, схватил ее за руку, потащил к кровати, которая была расположена около входной двери на кухню, начал тащить на себя и требовать от нее вступить с ним в половое сношение, она испугалась его, схватила какой-то предмет, что это было, она не помнить, так как была в напуганном состоянии, и данным предметом нанесла множественные удары Ф., в том числе в область головы, Ф. был в верхней одежде, на голове у него была шапка. После чего она покинула дом Ф., тот был жив, подавал признаки жизни (т. 5, л.д. 107-112).

Показаниями свидетеля П. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М. с супругом попросили отвертку для открытия самодельного замка на двери дома Ф. Он также присутствовал при этом, замок открылся легко, так как почти не был закрыт, поскольку ключом не закрывали. Когда зашли в дом, увидели, что труп Ф. лежит на кровати, справа, при входе в дом, был в одежде, лицо было закрыто, на голове шапка, когда родственники открыли лицо, сказали, что все лицо разбито.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого смерть Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с развитием дислокационного синдрома и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы:

- Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобно-височной области слева (1); в лобной области справа (1); в области правой глазницы (1). Кровоподтеки: в лобной области оправа с переходом на правую надбровную область; в области спинки носа (1). Кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности: лобной области справа (1); височной области справа (1); теменной области справа (1). Пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой; в области правой и левой лобных долей; в правой и левой височно-теменных долях, общим объемом около 5,0 мл. Кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (не менее 80 мл). Очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки: в правой лобной доле; в проекции верхней и нижней височных извилин; в правой теменной доле; в левой височной доле; в левой теменной доле; в левой лобной доле. Множественные мелкоточечные кровоизлияния в мозжечок. Полосы сдавления на бальных поверхностях правого и левого полушария мозжечка. Множественные кровоизлияния в мягкие ткани в области спинки носа. Фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа. Линейный перелом в виде трещины на глазничный отросток верхней челюсти, которая берет свое начало фрагментарно-оскольчатый перелом медиальной (захватывая слезную кость, глазничную пластинку решетчатой кости) и нижней стенки (захватывая глазничную поверхность верхнечелюстной кости) правой глазницы, с образованием фрагментов и осколков, с переходом в лобную кость справа, которая образует перелом верхней стенки правой глазницы, с кровоизлиянием в параорбитальную жировую ткань. Линейный перелом: лобно-височной кости справа. Данная травма носит прижизненный характер, согласно п. 6. 1.2; 6.1.3 приказа № Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов); механизм - удар, сдавление; давностью образования в пределах времени не менее от нескольких минут, но не свыше 4-х часов до момента наступления смерти.

При образовании данной травмы на голове обнаружено не менее 5-ти мест приложения травмирующей силы: лобно-височной области слева (1); лобной область справа (1); правая параорбитальная область (1); область спинки носа (1); теменно-височная область справа (1).

Локализация мест приложения травмирующей силы в различных анатомических областях и плоскостях исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении из положения стоя или близкого к нему на плоскости. Определить последовательность их образования не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (в судебно-медицинском отношении) срок.

При судебно-химической экспертизе доставленных крови, мочи от трупа Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2г/дм3 в крови, 4,2г/дм3 в моче. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, при жизни могла соответствовать опьянению средней степенью алкогольного опьянения, а более высокая концентрация этилового спирта в моче, чем в крови означает, что происходит преобладание фазы элиминации (выведения алкоголя из организма) над стадией реабсорбции (всасывания).

Не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в секционной Нурлатского МСМО, без учета климатических условий при транспортировке и хранении трупа, можно предположить, что смерть гражданина Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла наступить в пределах времени не менее 24-х часов до момента исследования трупа в морге (т. 2, л.д. 3-15).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы на теле гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений, относящихся к времени, указанному в постановлении, не обнаружено (т. 1, л.д. 182-183).

Заключением судебно-психологических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 в настоящее время обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10), что не является синдромом зависимости от алкоголя (ответ на вопрос № и №). B момент совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, без признаков помраченного сознания или иного временного психического нарушения. По своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и могла руководить своими действиями (ответ на вопрос №). В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и может руководить ими, может давать по делу правильные показания (ответ на вопрос № и №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №).

У ФИО1 интеллект в рамках нормы. Индивидуально - психологические и эмоционально - волевые особенности не достигают уровня нарушения и характеризуются: огрублением, отсутствием чувства привязанности и долга, импульсивностью, выраженным стремлением потворствовать своим слабостям, в состоянии алкогольного опьянения легко формируются раздражительные реакции. Эмоционально - волевая сфера без грубого нарушения. (ответ на вопрос 1). Свойств личности, носящих ярко выраженный характер (вспыльчивость, замкнутость, крайняя осторожность, агрессия и др.), способных оказывать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, не имеется. (ответ на вопрос 2). Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально психологические и эмоционально - волевые) позволяют ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (ответ на вопрос 6). Подэкспертная в период, соответствующий времени инкриминированного ей деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находилась. Ее действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У нее не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, она полностью воспроизводит характер своих действий и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности (ответ на вопрос 7) (т. 1, л.д. 189-191).

Свидетели Т. и Р., в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятой при проведении следственных действий - проверке показаний на месте с участием У.., где на месте происшествия последняя подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ударов бутылкой по голове и ногами, обутыми в обувь по туловищу Ф., также сообщила, что забрала бутылку, которой ФИО1 ударила Ф. по голове, после чего покинула дом Ф. и по пути следования, выбросила в поле бутылку (т. 5, л.д. 32-37,, л.д. 44-49).

Свидетели О., и Е. в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе следствия о том, что участвовали при проведении следственных действий, а именно при проверке показаний на месте с участием ФИО1 Последняя пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, она со своей подругой по имени Н, познакомилась с мужчиной по имени А они с ним начали распивать спиртное, после чего приехали к нему домой в <адрес>, где в ходе распития спиртного, А начал приставать к Н она за нее заступилась, ударила А бутылкой по голове и ногами по телу, Н убежала из дома А, тот потом начал искать свои денежные средства, не найдя их, решил, что ФИО1 украла ее, он схватил ее за руку, начал тащить на кушетку, где пытался ее изнасиловать, та смогла ударить А по голове несколько раз, при этом, чем именно ударила она его, не помнить, после чего покинула дом А, когда уходила, тот еще был живой, дышал (т. 5, л.д. 38-43, 50-55).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и объективных действий подсудимой, приводят суд к единственному выводу, что умысел и действия подсудимой объективно были направлены на лишение жизни потерпевшего Ф.. О наличии умысла в действиях подсудимой ФИО1, направленного на лишение жизни Ф.., свидетельствует нанесение удара тупым предметом в область расположения жизненно важного органа человека – в область головы, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о применении силы при нанесении ударов, а также последующее поведение ФИО1, которая после совершения преступления ушла из дома потерпевшего.

Суд считает достоверно установленным мотив совершенного преступления – неприязнь, возникшая у ФИО1 к Ф. в ходе распития спиртных напитков.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств по делу, следует, что подсудимая ФИО1 при совершении вышеуказанных действий осознавала их общественную опасность, предвидела наступление смерти потерпевшего и желала ее наступления.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на убийство Ф. суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых свидетельствует об умышленном характере ее действий. По указанным же основаниям и несостоятельны доводы защитника Сулеймановой Н.Х. о том, что действия ФИО1 были совершены в состоянии необходимой обороны. При нанесении подсудимой ударов потерпевшему Ф. тупым предметом по голове жизни и здоровью подсудимой ничего не угрожало. При этом в руках у потерпевшего Ф. каких либо – предметов не было. Действия подсудимой ФИО1 в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными, на теле подсудимой ФИО1 каких-либо телесных повреждений, относящихся к времени, указанному в описательной части приговора, не обнаружено.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, а также в соответствии с п. «г» и «з» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес>:

- топор, молоток, топор, топорище, фрагменты ногтевых пластин с правой и левой руки И., упакованные в картонную коробку, кошелек, 3 пачки от сигарет,6 окурков от сигарет, 2 стакана, бутылку, 2 фрагмента замка, образец крови Ф., упакованные в сейф пакет №, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья А.В. Никитина