Приговор № 1-250/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 18 декабря 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время дознанием не установлены, с обнаруженных им дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, произрастающих в районе кладбища, расположенного на окраине <адрес>, осуществил сбор частей растений конопли, которые высушил и измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., количество которого согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительным размерам, и которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления в хозяйственной постройке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в ходе проведения осмотра хозяйственной постройки ФИО1, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство марихуана, общей массой <данные изъяты> гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительным размерам, что является незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины (как в ходе дознания, так и в суде), раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности 2 группы, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ранее он не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. В связи с этим, а также учитывая, что подсудимый имеет лишь один официальный источник дохода в виде <данные изъяты> руб., суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания - штрафа. Не усматривается судом оснований и для назначения подсудимому более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку достижение всех предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно только путем применения наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено лишение свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский» - полимерный пакет с марихуаной, полимерные пакеты со спиртовыми салфетками подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский» - полимерный пакет с марихуаной, полимерные пакеты со спиртовыми салфетками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков