Решение № 12-32/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

№

Дело №12-32/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тында 19 марта 2021 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев жалобу начальника ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку запрос от имени ФИО6, полученный по электронной почте, не был подписан электронной подписью. Заявителю было разъяснено о необходимости направления запроса в соответствии с действующим законодательством. Впоследствии, при поступлении письменного заявления, все истребуемые документы направлены в адрес ФИО6 Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель государственной инспекции труда по Амурской области, не явился, не просил об отложении судебного заседания. Судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Амурской области на основании обращения ФИО6, была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району.

В ходе проверки установлено, что ФИО7 являлась работником ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району, 10 августа 2020 года трудовой договор с ФИО6 был расторгнут.

28 декабря 2020 года ФИО7 по средствам электронной почты обратилась к ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району с заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой из ее личного дела, а именно: заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, медицинской справки, справки об отсутствии судимости, обязательство, анкету, согласие на обработку персональных данных, приказы о переводах, приказы о командировках, приказы на доплату, служебные записки и заявления, соглашения и другие документы, хранящиеся в личном деле, а также протоколы СТК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 декабря 2020 года начальником ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО2, был дан ответ на заявления ФИО6 согласно которому, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Правилами рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей ГКУ АО УСЗН по г.Тында и Тындинскому району, при обращении в электронной форме заявление должно быть подписано электронной цифровой подписью. Разъяснено, после устранения недостатков, право повторно подать заявление.

15 января 2021 года ФИО7 обратилась с жалобой на действия ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

По результатам проведенной проверки главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в Амурской области ФИО4 пришел к выводу, что непредставление по письменному заявлению документов ФИО6, являются нарушением ст. 62 ТК РФ, поскольку указанные запрошенные документы не содержат персональные данные других сотрудников Учреждения, документы касаются непосредственно ФИО6, имеется подпись заявителя, что позволяет идентифицировать заявителя, а также в заявлении ФИО6 указан почтовый адрес, на который необходимо было направить документы.

По факту выявленного правонарушения, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району.

В материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № № от 11 февраля 2021 года; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Государственной инспекции труда в Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ Государственной инспекции труда в Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы СТК; ответ ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; приказ ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району об утверждении правил рассмотрения запроса субъектов персональных данных и защите персональных данных № от ДД.ММ.ГГГГ; правила рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение и порядком рассмотрения обращений граждан должностными лицами (п.1 ст.1 закона).

Специальными нормами к указанному закону являются Федеральный закон №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и федеральный закон № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

В соответствии с пп. 10, 11 №149-ФЗ от 27.07.2006г под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети, а документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Федеральный закон № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении юридически значимых действий (ст.1 закона № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из представленных материалов следует, что ФИО7 посредством электронной почты, обратилась по предыдущему месту работы - ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району, с заявлением о выдаче документов из своего личного дела. При этом ее заявление не было подписано квалифицированной электронной подписью.

По смыслу закона, простое электронное письмо в адрес работодателя, не содержащее электронной квалифицированной подписи работника, не позволяет удостоверить его личность.

Учитывая, что фактически ФИО6 не было отказано в предоставлении запрашиваемых документов, в последствии при подаче ФИО6 надлежаще оформленного письменного заявления, все запрашиваемые документы были ей выданы в установленный законодательством срок, суд приходит к выводу, что в действиях ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 12 февраля 2021 года № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить, удовлетворив жалобу представителя ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья: