Решение № 2-2226/2025 2-2226/2025~М-1735/2025 М-1735/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2226/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002785-10

Дело № 2-2226/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Хабибуллиной Е.К.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС». Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

30.06.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 является залог приобретаемого с использованием кредита автомобиля «JETOURDASHING», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, стоимость автомобиля составила 1660000 рублей. В сумму кредита была включена стоимость некой карты «Помощь на дорогах», что автоматически свидетельствовало о заключении абонентского договора, о чем ФИО1 стало известно через несколько дней. Акцептом абонентского договора являлся факт уплаты абонентского платежа. Исполнителем услуг является ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС». Стоимость услуг ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» по абонентскому договору в размере 70000 рублей была включена в сумму выданного ей кредита. ФИО1 при заключении кредитного договора была введена в заблуждение относительного того, что включение данной услуги является обязательным требование кредита и в «тело» кредита была заложена данная услуга на оказание технической помощи на дорогах со стороны ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», о чем был выдан сертификат.Приобретение данной услуги ФИО1 не подразумевалось, фактически она навязана банком как дополнительная финансовая нагрузка. Получив частную консультацию юриста, ФИО1 обратилась в ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» с заявлением (претензией), в котором заявила об отказе от абонентского договора и возврате уплаченных по сертификату денежных средств. В ответе на заявление ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» указало на то, что услуги по подключению ФИО1 оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 указывает на наличие у нее права в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк", ООО "Евро Холдинг", уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, какой-либо письменной позиции не представили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.06.2025 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства«JETOURDASHING», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, стоимость автомобиля составила 1660000 рублей.

Оплата по указанному договору была произведена ФИО1 с привлечением заемных средств в размере 1242999 рублей в соответствии с кредитным договором <***>, который был заключен ею с ПАО "Совкомбанк".

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а также счета на оплату следует, что из полученной суммы кредита 70000 рублей были направлены на приобретение карты «Технической помощи на дороге», сертификат технической помощи GOLD №№, сроком действия 34 месяца.

Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредитования от 30.06.2025, в разделе «Услуга «Карты помощи на дорогах» согласие на оказание такой дополнительной услуги ФИО1 не отмечено.

Факт оплаты ФИО1 установленной абонентским договором цены в размере 70000 рублей сторонами не оспаривался.

ФИО1, расценив заключенный договор абонентского обслуживания, навязанной ей услугой, 22.03.2023 направила в ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные ею денежные средства.

В ответе на заявление ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» указало на то, что услуги по подключению ФИО1 оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Приведенные обстоятельства сторонами фактически не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Из толкования ст. 429.4 ГК РФ следует, что плата взимается за период, в течение которого потребитель вправе требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором услуг. При этом, ст. 429.4 ГК РФ не исключает право потребителя досрочно отказаться от оказания услуг, потребовать возврата платы за период, который не наступил и в течение которого оказание услуг не предполагается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Стороной ответчика не представлено доказательств о том, что в период с даты заключения договора по дату отказа от договора ФИО1 пользовалась услугами по карте.

Ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения им обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

В данном случае установлено, что заключив 14.03.2023 договор возмездного оказания услуг, ФИО1 услугами по договору не воспользовалась, направила отказ от исполнения договора в течение 13 дней с момента его заключения, ответ на который получен ФИО1 на 13 день (период оказания услуг составил менее одного месяца). Такой отказ ответчиком получен, в связи с чем с этого времени договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ), а обязанностью ответчика, как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

Факт расторжения абонентского договора в связи с отказом в одностороннем порядке ФИО1 от его исполнения договора с момента получения соответствующего уведомления ответчиком не оспаривался. Таким образом, в данной части какие-либо материальные и иные блага истца не были затронуты. Дополнительного признания в судебном порядке данного обстоятельства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 70000 рублей являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1-3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 (заказчик) заключила 12.07.2025 с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, согласно п. 2 которого предметом договора является оказание заказчику услуг по консультированию и подготовке искового заявления к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС». В п. 4 договора сторонами согласована стоимость в размере 30000 рублей. Несение расходов на оплату юридических услуг по указанному договору подтверждается распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 12.07.2025.

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая цены на аналогичные услуги в Ивановской области, объем оказанных представителями услуг, категорию рассмотренного дела, связанного с защитой прав потребителя, а также принципы разумности и справедливости, и полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в пользу бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан УМВД России по Ивановской области 08.11.2021) уплаченные по договору абонентского обслуживания денежные средства в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 22.10.2025.