Решение № 12-191/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело № 12-191/2025 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Суслова А.С., находясь по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.08.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.09.2025 по жалобе на данное постановление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.08.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В обоснование жалобы указал, что материалами фотофиксации не подтверждается проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Указал, режим работы секции светофора, разрешающей поворот налево не позволяет определить промежуток мигания стрелки. Перекресток ...... не оборудован цифровым табло, показывающим время работы фаз светофора. также указывает, что проезжал перекресток сразу за автобусом, расположение светофора на перекрестке не позволяло его видеть за высоким впереди движущимся транспортным средством; при движении через перекресток он не создавал никому помех, более того в конце маневра, у встречного потока горел красный сигнал светофора.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.09.2025 вынесено с нарушением. По мнению заявителя, начальник ЦАФАП при рассмотрении жалобы подошел к рассмотрению вопроса формально и не дал оценку разнице в тысячной доли секунды и частоте мигания дополнительной секции, а также, что в указанном нарушении не было ни желтого, ни красного светофора, на которые он ссылается в обоснование своего решения.

В связи с этим просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.08.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.09.2025 по жалобе на данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный посредством телефонограммы ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания либо об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в письменном виде не заявлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3);

- в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала (пункт 6.1);

- круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2);

- сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3);

- при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться (пункт 6.13).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.08.2025 №... ФИО1 как собственник транспортного средства МАЗДА ......, гос. номер №..., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 01.08.2025 года в 14:22:43 час. по адресу ......, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «......», заводской номер ....... К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 18.01.2026). Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство «......» на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке № ......, сомнений в корректности его работы не имеется.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксировано как 01 августа 2025 года в 14:22:34 час. автомобиль МАЗДА ......, гос.номер ......, находится у стоп-линии, а в дополнительной секции светофора (поворот налево) световой сигнал выключен (фотографии с направления движения в сторону ...... (кадр №...)). 01 августа 2025 года в 14:22:43 час. автомобиль МАЗДА ......, гос. номер №..., пересек стоп-линию и проехал перекресток ...... в сторону ...... (фотографии с направления движения в сторону ...... (кадр №...)). Все фотографии сделаны в течение 10 секунд, что свидетельствует о том, что транспортное средство не останавливалось на перекрестке перед стоп-линией, а проехало перекресток за это время.

К каждой фотографии имеется пояснительная надпись с указанием даты, времени и места фиксации, направления движения. Государственный регистрационный знак фиксируемого автомобиля также отражен в фотоматериалах.

В судебном заседании на рабочем компьютере просмотрены видеозаписи правонарушения, представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по запросу суда.

На видеозаписях зафиксировано, как автомобиль МАЗДА ......, гос.номер ...... приближался к стоп-линии, когда в дополнительной секции светофора мигал зеленый сигнал в виде стрелки налево, который перестал мигать еще до подъезда автомобиля к стоп-линии. В тот момент, когда транспортное средство подъехало к стоп-линии, в дополнительной секции светофора световой сигнал уже был выключен (отсутствовал). Автомобиль пересек стоп-линию, выехал на перекресток и повернул налево без остановки, когда световой сигнал в дополнительной секции светофора (стрелка) был выключен, что означало запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (налево).

Окружающая обстановка, зафиксированная на видеозаписях, идентична материалам фотофиксации, что позволяет сделать вывод о том, что они сделаны при одних и тех же обстоятельствах, и касаются проезда на запрещающий сигнал светофора автомобиля МАЗДА ......, гос. номер №....

Материалы фото-видеофиксации получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В жалобе поданной в суд ФИО1 не отрицал, что в момент фиксации административного правонарушения он являлся собственником транспортного средства МАЗДА ......, гос.номер ......, и управлял им.

Не имеет значения для установления вины ФИО1 и квалификации административного правонарушения то обстоятельство, что проезжая перекресток сразу за автобусом, ему не виден был сигнал светофора, поскольку из фотоматериалов и видеозаписей следует, что дополнительными секциями для поворота налево на перекрестке ...... оснащены два светофора, одни из которых установлен на металлической конструкции над проезжей частью, а другой установлен с правой стороны дороги, режим работы указанных светофоров синхронизирован.

Суду не представлено доказательств того, что водитель не располагал технической возможностью остановиться, а смена сигнала светофора носила для водителя неожиданный характер.

Напротив, фотоматериалами и видеозаписью подтверждается, что при должной степени осторожности и осмотрительности ФИО1, управляя автомобилем МАЗДА ......, гос.номер ......, 01.08.2025 в 14:22:34 час., подъезжая к перекрестку ...... сразу за автобусом имел реальную возможность не допустить проезда на запрещающий сигнал светофора, остановившись перед стоп-линией, транспортных средств, движущихся непосредственно за автомобилем заявителя не зафиксировано.

Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.09.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение надлежащим образом мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке. В нем содержится оценка доводам жалобы, которые аналогичны доводам жалобы, поданной в суд, но данные доводы не нашли своего подтверждения, поэтому сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

О рассмотрении жалобы в административном порядке ФИО1 был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом (через ...... письмом от 03.09.2025).

Вопреки доводам жалобы, дополнительная секция светофора, разрешающая поворот налево (стрелка) мигала трижды с частотой в одну секунду как предусмотрено п.7.5.3 ГОСТ Р 52289-2019, что подтверждается видеозаписями, просмотренными в судебном заседании. Однако, до подъезда автомобиля, под управлением ФИО1 к стоп-линии, третий предупреждающий сигнал мигания стрелки уже погас, что также отчетливо видно на представленных фотографиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.08.2025 №... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.09.2025 являются законными и обоснованными, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для изменения или отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностными лицами соблюден. Обжалуемые акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.08.2025 №... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.09.2025 по жалобе на данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 12-191/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Н.В. Зульфугарова