Решение № 12-589/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-589/2018

12-589-18


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО4.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным решением ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду нарушений процессуального и материального закона.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, собственники транспортных средств ООО «Хендэ инжринг рус», ЗАО «Желджоральянс», АО «Фрейт Линк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на 55 км 800 метров а/д А-<адрес>, произошло столкновение ТС Скания г.р.з. В 310 МА 98 с прицепом г.р.з. AT 0044 78 под управлением водителя ФИО7, ТС Лада г.р.з. А 219 ВВ 198 под управлением водителя ФИО6, ТС без марки г.р.з. В 435 УР 197 под управлением водителя ФИО5, ТС Хендай г.р.з. А 792 ЕЕ Л98 с прицепом г.р.з. ВО 7135 78 под управлением водителя ФИО1, ТС Хундай г.р.з. С334АН 98 под управлением ФИО11 В результате ДТП пострадавших людей нет, ТС получили механические повреждения. На месте ДТП никто из водителей своей вины не признал, в связи, с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

В ходе административного расследования было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ТС Хендай г.р.з.А 792 ЕЕ 198 с прицепом г.р.з. ВО 7135 78 ФИО1 не соответствовали требованиям пп. 9.10,10.1 ПДД РФ, действия водителей ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО5 не противоречили требованиям ПДД РФ (п. 6 стр. 14-15 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно проведенным расчетам, предотвращение ДТП зависело не от наличия или отсутствия у водителей технической возможности предотвратить данное ДТП, а от объективных действий водителя ФИО1 по своевременному выполнению требований пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Тем самым, по мнению должностного лица, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3. ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ)

(часть пятая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ)

Согласно ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В нарушение вышеназванных положений закона обжалуемое постановление фактически не содержит обстоятельства, установленные по делу, содержит лишь перечисление доказательств, суть которых в постановлении не раскрывается, за исключением заключения эксперта, доводы ФИО1, изложенные в его объяснениях, имеющиеся в деле, как и объяснения других участников ДТП не проверены, не оценены.

Собственники транспортных средств, которые получили механические повреждения ввиду дорожно-транспортного происшествия к участию в деле не привлечены, чем их права, как потерпевших по делу нарушены. Более того, сроки проведения административного расследования по делу не продлены, обжалуемое постановление вынесено за пределами месячного срока административного расследования. При таких обстоятельствах решение должностного лица нельзя признать законным обоснованным.

Из материалов, представленных суду, нельзя установить какое отношение к делу имеет ООО «Интер-Транс», по ходатайству представителя которого (ФИО13) была назначена и проведена по делу автотехническая экспертиза. Также из материалов, представленных суду, невозможно установить источник происхождения видеозаписи, которая была предметом исследования экспертом автотехником.

На основании изложенного, ввиду существенных нарушений процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении с учетом категории дела, требований ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку дорожно – транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: