Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Дело № 2-1085/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северо-Байкальском районе – филиалу Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия об обязании произвести компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ездил на отдых в Республику Беларусь, по приезду в г. Северобайкальск обратился с заявлением в ОПФР для компенсации проезда по территории России, заявление было принято 21.08.2017 г., но в компенсации было отказано по причине, что он ездил в иностранное государство. Документы по проезду были задержаны на 10 дней, а решение об отказе в выплате он получил письмом от 05.09.2017 г. В решении Начальником ФИО2 не была изложена суть Закона, считая, что территория России заканчивается городом Москва. Не понятно какими пунктами Закона установлено задержание документов и отказ в выплате. Ранее он получал компенсацию через суд и также до границы с Республикой Беларусь, сейчас эта процедура изменена, и обращение в суд не требуется. Отказ от компенсации проезда считает необоснованным и незаконным. Просил обязать ответчика произвести компенсацию расходов по проезду в размере 19019,50 руб., в соответствии с п.2 ст. 105 ГПК РФ прилечь начальника Управления ОПФР РФ по Республике Бурятия в г. Северобайкальск и Северо-Байкальском районе ФИО2 к наложению штрафа за невыполнение и нарушение закона, проявленную волокиту

Определением суда от 11.10.2017 г. исковые требования в части наложения штрафа в порядке ст. 105 ГПК РФ были оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал, суду пояснил, что требования о наложении штрафа заявлены им в связи с тем, что начальником ОПФР не выполнены требования законодательства, также ему оказывалось противодействие, ответчиком не были представлены оригиналы документов, которые он подавал в отделение пенсионного фонда. В настоящее время внесены изменения в законодательство и компенсация проезда пенсионеров к месту отдыха должна выплачиваться органами пенсионного фонда в пределах территории России.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, просила учесть, что в силу действующего законодательства компенсация проезда производится только при условии того, что местом отдыха для пенсионеров по старости является территория Российской Федерации, правом толкования органы пенсионного фонда не наделены

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, данный факт установлен из решения УПФР в г. Северобайкальск № 232189/17 от 22.08.2017 г. и стороной ответчика не оспаривался. Пенсионер ФИО1 проживает в г. Северобайкальск, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта.

19 июля 2017 г. ФИО1 выехал поездом из г. Северобайкальск в г. Москва, куда прибыл 23.07.2017 г.

23.07.2017 г. Никитенко также поездом выехал из г. Москва в г. Калиновичи, Республики Беларусь

14 августа 2017 г. ФИО1 выехал поездом и г. Калиновичи в г. Москва, 15 августа 2017 г. выехал поездом из г. Москва в г. Северобайкальск, куда прибыл 19 августа 2017 г.

21 августа 2017 г. ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Северобайкальск и Северо-Байкальском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактчисеки произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Решением Управления пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северо-Байкальском районе – филиал Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ от 22 августа 2017 г. № 232189/17 истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указывает, что закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительный материальных физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (ред. от 26.10.2011 г.), предусматривая компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации, не содержат запрета на компенсацию гражданину расходов на проезд по территории Российской Федерации в случае его отдыха за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на возмещение частичной стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку закон указывает на оплату проезда по территории Российской Федерации, а не на место проведения отдыха «в пределах Российской Федерации», что свидетельствует о возможности оплаты проезда по территории Российской Федерации лицу, отдыхающему за пределами Российской Федерации, территория которой ограничивается границами Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов им были представлены справки о стоимости проезда по маршруту Северобайкальск-Москва, Москва-Злынка, а также о стоимости маршрута Злыка-Москва, Москва-Северобайкальск в вагоне плацкарного типа.

Таким образом суд считает, что УПФР в г. Северобайкальск обязано выплатить ФИО1 следующие суммы в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а именно проезд к месту отдыха из г. Северобайкальск до г. Москва в сумме 7927 руб. 70 коп, стоимость проезда от ст. Москва до ст. Злынка (граница РФ) в сумме 1523 руб. 50 коп., а также проезда поездом обратно от ст. Злынка до ст. Москва в сумме 1569 руб. 80 коп, от ст. Москва до г. Северобайкальск- 7998 руб. 50 коп., всего в размере 19019 рублей 50 коп., размер указанной суммы расходов и факт выезда истца к месту отдыха подтверждается проездными билетами, справками о стоимости проезда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северо-Байкальском районе – филиала Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия произвести ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19019 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2017 года

Судья В.В.Атрашкевич