Решение № 2-662/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-662/2018

дело № 2-662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, с участием помощника прокурора Тукаевского района Р.М. Ахатовой, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан», неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, исполнительному комитету Тлянче-Тамакского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании стоимости земельного участка, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тукаевского района в интересах муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан», неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1, С.В.-ФИО3 с заявлением в вышеприведенной формулировке, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка в муниципальную собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с наличием обременения на спорный земельный участок в пользу Сбербанка.

В обоснование иска указано, что приговором Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> Тлянче-Тамакского сельского поселения ФИО15, которая, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, ДД.ММ.ГГГГ изготовила выписку № из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> На основании указанного подложного документа ФИО1 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал С.В.-ФИО3 за 300000 руб. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета в связи с образованием участков с кадастровыми №, площадью по <данные изъяты> каждый, которые зарегистрированы на праве собственности за С.В.-ФИО3. Указав на право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, просил признать указанные выписку и договор купли-продажи земельного участка недействительными, прекратить право собственности С.В.-ФИО3 на земельные участки с кадастровыми №, аннулировав в ЕГРП запись о государственной регистрации, истребовать данные земельные участки у С.В.-ФИО3 и вернуть их в государственную собственность, в распоряжение муниципального образования «Тукаевский муниципальный район».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Тлянче-Тамакское сельское поселение», представитель которого ФИО4, представляющая также интересы третьего лица - исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, иск признала.

В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района Р.М. Ахатова поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель С.В.-ФИО3 Ф.Ф. ФИО6, представитель ФИО1, ФИО7, не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица – Росреестр, Сбербанк, представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> Тлянче-Тамакского сельского поселения ФИО15 которая, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, незаконно изготовила выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями о наличии у ФИО1 земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> При этом ранее ФИО1 данным земельным участком не владел, в связи с чем не имел права на получение таким образом земельного участка в собственность.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела; в том числе при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанной выписке ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Как следует из выписки, факт принадлежности ответчику спорного земельного участка подтвержден на основании записи № в похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной выписки из похозяйственной книги и заявления ФИО1 Росреестр зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал С.В.-ФИО3, запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям сделки, стоимость земельного участка составила 1200000 руб, о получении которых С.В.-ФИО3 представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, договор аренды индивидуального сейфа; сумма кредита в размере 900000 руб, полученная С.В.-ФИО3 в Сбербанке, погашена им ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета в связи с образованием участков с кадастровыми № площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, которые зарегистрированы на праве собственности за С.В.-ФИО3.

Таким образом, на основании недостоверной выписки из похозяйственной книги органом Росреестра произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, тогда как до выдачи выписки из похозяйственной книги ответчик данным участком не пользовался, что не опровергалось им в судебном заседании. Органом местного самоуправления Тукаевского муниципального района, обладающим правом по распоряжению земельными участками, решение о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось. Следовательно, выписка из похозяйственной книги не соответствует действительности, а предоставление на основании данной выписки земельного участка противоречит требованиям закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 52 вышеуказанного Постановления Пленума, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку земельный участок с кадастровым № ответчику ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на данный земельный участок возникло у него в результате незаконных действий ФИО8 и на основании подложного документа, что установлено приговором суда, то совершенные с данным земельным участком сделки являются недействительными, как не соответствующие закону, поскольку совершены лицом, не имеющим прав на данный земельный участок.

А поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, в результате совершенного преступления, то с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации данный участок подлежит истребованию, в том числе и у добросовестного приобретателя С.В.-ФИО3.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 388300 руб, указанной в приговоре суда как сумма ущерба, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан», неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Тлянче-Тамакского сельского поселения о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

В порядке применения последствий недействительности сделки истребовать у С.В.-ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № в государственную собственность в распоряжение муниципального образования «Тукаевский муниципальный район».

Решение является основанием для прекращения права собственности С.В.-ФИО2 на земельные участки с кадастровыми № и аннулирования записи о государственной регистрации его права на данные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в размере по 3541 рублю с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: