Решение № 12-654/2026 7-1973/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-654/2026

Дело № 7-1973/2026

(в районном суде № 12-654/2026) Судья: Шемякина И.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 20 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рустамовой Р.Б.к., <дата> года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ХОА №... от 16 марта 2026 года Рустамова Р.Б.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2026 года постановление должностного лица №... от 16 марта 2026 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рустамовой Р.Б.к. адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Защитник Рустамовой Р.Б.к. – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рустамова Р.Б.к. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, согласно сведениям УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 20 марта 2026 года покинула территорию РФ.

Защитника Рустамовой Р.Б.к. – адвокат Стрепетов А.С. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие у иностранного гражданина миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2026 года в 21 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский, у <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданкой <адрес> Рустамовой Р.Б.к., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: гражданка Рустамова Р.Б.к., <дата> г.р., находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ – при отсутствии миграционной карты, подтверждающей факт пересечения государственной границы РФ, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания.

Таким образом, Рустамова Р.Б.к. совершила на территории РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 16 марта 2026 года; рапортом сотрудника полиции от 13 марта 2026 года, сведениями из баз данных МВД России и иными доказательствами.

Все полученные и представленные в материалы дела доказательства последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с очевидностью подтверждают факт совершения Рустамовой Р.Б.к. административного правонарушения, и виновность последней в его совершении.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистана Рустамова Р.Б.к. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводам жалобы о не полноте описанного события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства совершения вмененного Рустамовой Р.Б.к. административного правонарушения.

Кроме того, подлежит отклонению и довод жалобы о неполноте рапорта об обнаружении совершения иностранным гражданином повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он содержит дату, должность и фамилию лица, его составившего.

Материалы дела и рассматриваемая жалоба не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии переводчика при составлении процессуальных документов должностными лицами об административном правонарушении опровергается материалами дела, они составлены уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в протоколе об административном правонарушении №... от 16 марта 2026 года защитником Рустамовой Р.Б.к. в графе «объяснения» указано о том, что защитником адвокатом ЕГЭ зафиксирован отказ Рустамовой Р.Б.к. от подписи при участии переводчика СИ, предупрежденного об административной ответственности (подписка переводчика, л.д. 11 адм. материала) с родного для Рустамовой Р.Б.к языка (<...>).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания рапорта недопустимым доказательством по делу не имеется, в нем отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данный документ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан допустимым и достоверным доказательством.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины иностранного гражданина в его совершении.

Приведенные в жалобе и заявленные защитником доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, судьей районного суда должным образом оценены, надлежащая правовая оценка доводов защитника приведена в решении.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Рустамовой Р.Б.к. административного наказания, должностным лицом, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Рустамова Р.Б.к. неоднократно привлекалась на территории РФ к административной ответственности за несоблюдение законодательства в сфере режима пребывания на территории РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Рустамовой Р.Б.к. к выполнению требований миграционного законодательства (л.д. 9 с оборотом адм. материала).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ХОА №... от 16 марта 2026 года и решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамовой Р.Б.к. оставить без изменения, жалобу защитника Рустамовой Р.Б.к. адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина