Решение № 2-589/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-589/2025

Дело № 2-589/2025

10RS0011-01-2025-002116-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 августа 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее - ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк уступило право требования по указанному договору истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № составила 66 435,13 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 435,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. От ответчика поступило письменное заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до заключения брака ФИО3) и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Согласно записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к возвращению задолженности не принимала, оплату по договору кредитной карты не производила.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате в течение 30 дней образовавшейся по договору задолженности в размере 66 435,13 рублей, из которых: 49 441,60 рубль – кредитная задолженность, 13 176,90 рублей – проценты; 3 819,63 рублей – штрафы.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 435,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 096,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Вместе с тем, ответчиком в письменном виде сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 9.1 Общих условий комплексного обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как уже было указано выше, в связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней. Следовательно, еще ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в одностороннем порядке расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный с ответчиком.

Указанное обстоятельство подтверждено ответом АО «ТБанк» на запрос суда.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суд приходит к выводу о том, что, если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, а требование (заключительный счет) о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не было исполнено, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, отраженной в заключительном счете-выписке. То есть, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты его нарушенного права, то есть, начинает течение срок исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, уже значительно пропустив срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025