Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Камардиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1189/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам указывая, что 22.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) № ВБ4-ЛТ, в том числе по заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитным договорам №*** от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 378072 рубля 48 копеек, №*** от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 106 099 рублей 30 копеек, №*** от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 300 029 рублей 73 копейки. По условиям заключенных договоров заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 01 от 27.12.2016 г. заключенным между ФИО3 и ФИО5 все права и обязанности по заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 вышеуказанным кредитным договорам перешли к ФИО5, что не нарушило права Должника как заемщика. ФИО6 извещена о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанным кредитным договорам. Обращение к заемщику с требованием произвести погашение суммы задолженности положительного результата не дало. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 784201 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалас своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: N....

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено и подтверждается материалами дела (заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика о зачислении денежных средств на счет –л.д. 9-17), что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно которого банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме ............. рублей под ............. процентов годовых на цели личного потребления на срок ............. месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а именно путем внесения платежей в соответствии с графиком в период с 01.07.2011 по 01.06.2016 ежемесячно 1 числа в размере 19 620,80 рублей, а 01.07.2016 – 20498,02 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик с июля 2013 стал нарушать условия договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 31.08.2016 составляла 106 099 руб. 30 коп, и складывается из суммы основного долга - 319 449 руб. 12 коп., суммы непогашенных процентов - 58 623 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору, договорами уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании поданного ею заявления был заключен кредитный договор №*** ( л.д.18-25), согласно которого банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме ............. руб. под ............. процентов годовых на цели личного потребления на срок ............. месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а именно путем внесения платежей в соответствии с графиком в период с 05.10.2011 по 05.08.2016 ежемесячно 5 числа в размере 5046,10 рублей, а 05.09.2016 – 4974,83 рублей (л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что заемщик начиная с октября 2011 стал нарушать условия договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 31.08.2016 составляла 106 099 руб. 30 коп, и складывается из суммы основного долга - 90 509 руб. 88 коп. и суммы непогашенных процентов - 15 589 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору, договорами уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании ее заявления был заключен кредитный договор №*** (л.д.27-34), согласно которого банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 393 ............. руб. под ............. процентов годовых на цели личного потребления на срок ............. месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а именно путем внесения платежей в соответствии с графиком в период с 05.07.2012 по 05.05.2017 ежемесячно 5 числа в размере 10720,59 рублей, а 05.06.2017 – 10601,38 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик начиная с сентября 2012 стал нарушать условия договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 31.08.2016 составляла 300 029 руб. 73 коп, и складывается из суммы основного долга - 247 354 руб. 98 коп. и суммы непогашенных процентов - 52 674 руб. 75 коп.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.2.4 вышеуказанных кредитных договоров, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Впоследствии организационно-правовая форма АО «Сбербанк России» приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства, и наименование стало ПАО «Сбербанк России».

22.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № ВБ4-ЛТ, в том числе по заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитным договорам №*** от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 378072 рубля 48 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 319449,12 руб., №*** от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 106 099 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 90509,88 руб., №*** от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 300 029 рублей 73 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 247354,98 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 01 от 27.12.2016 г. заключенным между ФИО3 и ФИО5 все права и обязанности по заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 вышеуказанным кредитным договорам в тех же суммах, перешли к ФИО5

Уведомлениями от 26.01.2017 ФИО6 извещалась истцом о состоявшейся уступке права требования по кредитным договорам.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец, являясь правопреемником Банка, обратился с настоящими требованиями в суд

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным, представленным истцом, общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 784201 рубль 51 копейка.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 042 рубля, а исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 072 рубля 48 копеек, по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 099 рублей 30 копеек, по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 029 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 042 рубля 00 копеек, а всего в общей сумме 795243 (семьсот девяносто пять тысяч двести сорок три) рубля 51 копейку.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017