Решение № 2А-4068/2018 2А-4068/2018~М-4554/2018 А-4068/2018 М-4554/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 9А-716/2018~М-2564/2018

Дело №а-4068/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Артемида» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Попову ФИО9., УФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артемида» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Попову ФИО10 УФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2017 года ООО «Артемида» в адрес ФИО2 городского отдела судебных приставов направил для принудительного исполнения судебный приказ № от 22.05.2014г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО "Артемида". Данный исполнительный документ направлен заказным письмом в адрес судебных приставов и получен подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром заказной почты (почтовый идентификатор №). Однако исполнительное производство возбуждено не было и ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов выдала взыскателю справку на дубликат. 22.11.2017г. суд выдал дубликат исполнительного документа, который ДД.ММ.ГГГГ вновь был отправлен для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Судебный приказ получен 09.02.2018г. (почтовый идентификатор №). До сегодняшнего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного выше судебного приказа отсутствуют. В ответ на обращение в службу судебных приставов с просьбой возбудить исполнительное производство, взыскатель получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 городского отдела УФССП России по <адрес> что согласно поверке базы АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 ФИО12 в пользу ООО -Артемида отсутствует. В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № о банке данных исполнительных производств, информация на сайте об исполнительном производстве, содержащаяся в Банке данных исполнительных производств, является достоверной и общедоступной. В Банке данных размещаются сведения об исполнительном производстве с момента возбуждения и до истечения 3 лет после окончания исполнительного производства в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Информация об исполнительном производстве не отображается в Банке данных исполнительном производств на сайте в случае окончания исполнительного производства по иным основаниям, чем невозможность взыскания. Учитывая, что информация об исполнительном производстве на сайте отсутствует, а постановление о возбуждении исполнительного производства или иные документы от судебного пристава, указывающие на осуществление принудительного исполнения взыскатель не получал, считают, что исполнительное производство возбуждено не было. Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этого неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя как своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.

Просят суд, признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 городского отдела судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в том числе в не передаче ( несвоевременной передаче) судебному приставу- исполнителю судебного приказа от 22.05.2014г. №, выданного мировым судьей участка № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО13 в пользу ООО « Артемида».

Признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 городского отдела судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства и направлении копии постановления об этом взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 22.05.2014г. №, выданного мировым судьей участка № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО14 в пользу ООО « Артемида».

Представитель административного истца – ООО « Артемида» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Новороссийского городского отдела судебных приставов Попов ФИО15., в судебное заседание не явился, предоставив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по КК в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из административного искового заявления, 28.01. 2018 г. взыскателем ООО «Артемида» в адрес ФИО2 отдела службы судебных приставов был направлен исполнительный документ- судебный приказ № от 22.05. 2014 г. заказным письмом без обратного уведомления по которому должником является ФИО3 ФИО16 Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ в Новороссийский ГОСП не поступал., а поэтому и отсутствует какая либо информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем административному истцу в письменном вид была дана справка об отсутствии указанного исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Д.М.,выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. Однако на момент направления исполнительного документа ФИО17 ФИО18 не являлся начальником ФИО2 и ставить вопрос о ненадлежащем контроле с его стороны считает невозможным. Истцом ООО «Артемида» не было предъявлено иных доказательств, кроме реестра почтовой корреспонденции, что сотрудниками ФИО2 данный исполнительный документ получен 9.02. 2018 <адрес> подтверждающих материалов о том, что он поступил на исполнение в НГО СП не представлено. При указанных обстоятельствах, после получения копии административного искового заявления 19.10 2018 г. в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> ими направлено ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 при таких обстоятельствах невозможно. Кроме того, документального подтверждения и каких либо доказательств, подтверждающих о проживании должника ФИО1 в <адрес> и по какому адресу административным истцом также не представлено.

Просит суд в удовлетворении административного иска ООО «Артемида» отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Таким образом обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) СПИ возлагается и на заявителя ( п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что каких либо доказательств о том, что административный истец ООО «Артемида» в мае 2017 года в адрес ФИО2 городского отдела судебных приставов направил для принудительного исполнения заявление и судебный приказ № от 22.05.2014г. выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО19 в пользу ООО "Артемида" и был получен для исполнения Новороссийским городским отделом СП суду не предоставлено.

Как видно из представленных материалов, представитель ООО «Артемида» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО3 ФИО21 указав, сам что он был утеря, кем утерян и когда не отражено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Артемида» о выдаче дубликата судебного приказа № г. было удовлетворено и выдан дубликат судебного приказа. В мотивировочной части указанного определения должник указан Эреб ФИО20. Если это ошибочно указано, однако определение суда об исправлении ошибки отсутствует.

Кроме того, как видно из представленной копии судебного приказа, судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более четырех лет назад, адрес должника указан

<...>. Каких либо подтверждающих материалов об исполнении или неисполнении указанного судебного акта, а также о проживании должника в настоящее время в <адрес> суду также не было предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд, считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО « Артемида» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО4, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО « Артемида» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Попову ФИО22 УФССП России по КК о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10. 2018 г.