Решение № 2А-166/2018 2А-166/2018~М-181/2018 М-181/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-166/2018

Дело №2а-166/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев 07 сентября 2018 года в станице Клетская Волгоградской области дело по поступившему в суд 15 августа 2018 года административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области состоит ФИО1 который является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге». Объектом налогообложения по транспортному налогу по расчёту за 2014 год является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Задолженность по транспортному налогу составляет за 2014 год – 3 471 рубль. Уплата налога в сроки, превышающие установленные законодательством, влечёт взыскание пени в порядке статьи 75 НК РФ. Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области направила ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2014 год 3 471 рубль, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 рубля 23 копейки, а всего – 3 564 рубля 23 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно возвратившемуся в суд почтовому конверту, направленному ФИО1 (л.д. 24), он возвращён в суд с отметкой "срок хранения истек".

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив представленные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45, пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В силу вышеназванной нормы закона Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области является органом, имеющим полномочия обращаться в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области направила мировому судье судебного участка №23 Волгоградской области заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №23 Волгоградской области 19 декабря 2017 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области ходатайствует о восстановлении срока для обращения в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, на основании мотивированного заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления о взыскании налогов и пени с должника ФИО1, суд при отсутствии возражений административного ответчика считает возможным признать причину пропуска процессуального срока для предъявления данного административного иска в суд уважительной и восстановить данный срок.

Суд установил, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года №750-ОД «О транспортном налоге».

Объектом налогообложения по транспортному налогу по расчёту за 2014 год является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. Задолженность по транспортному налогу 3 471 рубль, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 рубля 23 копейки.

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области направила ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №101 от 20 февраля 2016 года.

Задолженность по налогу у ФИО1 сложилась по расчётам за 2014 год и составляет всего 3 471 рубль. Расчёт налога приведён в налоговом уведомлении, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога, его размер и сроки уплаты.

Уплата налога в сроки, превышающие установленные законодательством, влечёт взыскание пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Пени за неуплату налога рассчитывается в автоматическом режиме, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ равной 1/300 от 10.000% годовых, размер пени указан в исковом заявлении и с ним соглашается суд.

Проверив представленный Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области расчёт задолженности в отношении ФИО1 в сумме 3 564 рубля 23 копейки, суд нашёл его правильным, исчисленным в соответствии с требованиями закона.

Административный истец представил суду доказательства, подтверждающие административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика налогов и пени в указанном размере.

Административный ответчик ФИО1 возражений, обоснований и доказательств, опровергающих административные исковые требования и доводы административного истца, в том числе по ходатайству административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суду не представил, хотя такая возможность у него имелась.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами права, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии обязанности ФИО1 уплатить недоимку по налогу за 2014 год и пени и об обоснованности заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора административными ответчиками.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, учитывая, что административный истец при подаче административного иска освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области: транспортный налог с физических лиц за 2014 год– 3 471 рубль, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 рубля 23 копейки. Всего – 3 564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Реквизиты для оплаты:

Получатель УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области), Счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, транспортный налог КБК (налог) 18№, КБК (пеня) 18№.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Кравцова