Приговор № 1-99/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-99/2026

Дело №1-99/2026

25RS0010-01-2026-000047-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Шлыка С.А., удостоверение №2407 от 21.01.2016 и ордер №008 от 22.01.2026,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого,

копию обвинительного акта получившего 29.12.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 01 октября 2025 года до 00 часов 20 минут 02 октября 2025 года, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу <.........>А, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района <.........> края от 12.07.2023 года, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, 08.08.2023 года постановление вступило в законную силу, наказание по которому исполнено в полном объеме, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 26 февраля 2026 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного в вышеуказанном месте, и, запустив двигатель данного автомобиля, начал движение на нем по автомобильным дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке на участке местности с географическими координатами <.........>, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут 02 октября 2025 года на вышеуказанном участке местности отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 10.04.2025 наблюдался ранее у врача нарколога с диагнозом риск пагубного потребления алкоголя, снят 29.04.2025 по причине: отсутствует заболевание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки и дедушки, которые являются пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, положений ст.ст. 49, 47 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», суд исходит из материалов уголовного дела, из которых следует, что собственником данного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. В материалах дела содержится карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства с 09.07.2025 является ФИО2; копия договора аренды и приложение к нему транспортного средства от 15.07.2025, согласно которому ФИО1 арендовал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» у ФИО2 на неопределенный срок, с арендной платой 2000 рублей в сутки (л.д. 60-64), что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему делу судом не установлено, что вышеуказанный автомобиль находится в собственности ФИО1 или в общей собственности ФИО1 и других лиц.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2, не находился и не находится в собственности ФИО1, данное вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», подлежит передаче ФИО2

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.12.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- административный материал в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 02.10.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», СОР № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать ФИО2 по праву принадлежности.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <.........>, - передать ФИО2 по праву принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05.12.2025 года, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2012 года выпуска, номер кузова №, цвет фиолетовый, номер двигателя №. мощность двигателя л.с. (кВт) 101,6 (74,71), отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бабкин