Приговор № 1-129/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2026

Дело №

УИД 45RS0№-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 апреля 2026 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С., помощнике судьи Паруниной Н.В., ведущей протокол судебного заседания по распоряжению председательствующего,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым на территории Курганской области при следующих обстоятельствах.

30 августа 2025 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 15 сентября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл 09 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 15 сентября 2025 года по 09 сентября 2026 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако 13 декабря 2025 года до 03 часов 20 минут в селе Мальцево Шадринского района ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <***> регион, и не испытывая крайней необходимости, совершил в состоянии опьянения поездку по территории села Мальцево Шадринского района. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 около 03 часов 20 минут 13 декабря 2025 года был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шадринский» у дома № 57 по улице Школьная в селе Мальцево, после чего был отстранен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от управления транспортным средством, при этом у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

13 декабря 2025 года около 04 часов 06 минут у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле возле вышеуказанного дома, установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,905 мг/л, с показаниями алкотектора ФИО1 был согласен.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, который он купил 20 ноября 2025 года. 12 декабря 2025 года в вечернее время на данном автомобиле он приехал в гости к другу К.С. в с. Мальцево. С ними также находился общий друг П.Д.С,. Втроём они распивали спиртные напитки - пиво. После чего 13 декабря 2025 года около 03 часов он решил П.Д.С, отвезти домой. Они вышли из дома, он (Рассказов) сел за руль своего автомобиля, П.Д.С, сел на заднее пассажирское сиденье, К.В.С. - на переднее пассажирское сиденье. Проезжая по улице Школьной в с. Мальцево, он заметил, что за ним движется служебный автомобиль с включенными маяками, и сотрудники полиции просят его остановиться. Он (Рассказов) остановился около дома № 57 по ул. Школьной, вышел из автомобиля с водительского сидения. К нему подошёл сотрудник ДПС ГИБДД, который представился и попросил документы на автомобиль, его водительское удостоверение. Он ответил сотруднику ДПС, что он не был за рулём, что он перепрыгнул. Сказал так, потому что испугался. На самом деле именно он (Рассказов) управлял автомобилем. Сотрудник ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль, при этом пояснил, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Находясь в служебном автомобиле, он представился как ФИО1. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил свою подпись. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», он согласился. Сотрудник полиции объяснил ему правила и процесс прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», при нём вскрыл упаковку от одноразовой трубки. Он неоднократное количество раз продувал в прибор, но выдох был прерван, так как он симулировал продув. Затем он ещё раз прошёл данную процедуру и прибор алкотектор «Юпитер» показал результат 0,905 мг/л. Сотрудник ДПС спросил у него, согласен ли он с результатом; он ответил, что да. Затем сотрудник ДПС зачитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ещё раз спросил, согласен ли он с данным результатом; на что он ответил, что согласен. В данном акте и в чеке прибора он поставил свою подпись и написал «согласен». Также сотрудники ДПС изъяли у него государственный регистрационный знак с автомобиля, так как автомобиль не был поставлен на учёт. Кроме того ему были выданы копии составленных на него протоколов. В августе 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Крайней необходимости в совершении данной поездки не испытывал (л.д. ...).

В суде оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что в них всё указано верно, показания записаны с его слов.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд пришёл на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Из показаний свидетелей К.Е.Н. и П.С.А. - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», данных ими на стадии производства дознания, усматривается, что 13 декабря 2025 года около 03:10 они находились на маршруте патрулирования в с. Мальцево Шадринского района, где заметили автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион. При помощи маяков и звуковых сигналов они потребовали водителя данного автомобиля остановиться. Водитель транспортного средства остановился возле дома №57 по ул. Школьной. Из автомобиля с водительского сидения вышел молодой человек, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. В служебном автомобиле молодой человек представился, как ФИО1, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», он согласился. Результат прибора показал 0,905 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рассказов поставил свою подпись и написал «согласен». Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель К.Е.Н. дополнительно сообщил, что им был составлен протокол об изъятии вещей и документов от 13 декабря 2025 года в отношении ФИО1, так как последний автомобиль на учёт не поставил, прежний собственник автомобиль с учёта снял, в связи с чем регистрационные номера № регион были сняты и переданы в г. Курган на уничтожение (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля П.Д.С,, данным им при производстве дознания, 12 декабря 2025 года он находился в гостях у друга К.С. вместе с товарищем ФИО1 в с. Мальцево Шадринского района. Все вместе распивали спиртные напитки - пиво. 13 декабря 2025 года около 03 часов Рассказов повёз его (П.Д.С,) домой на своём автомобиле. Рассказов сидел на водительском сидении, он находился на заднем пассажирском сидении, К.В.С. - на переднем пассажирском. Проезжая по ул. Ленина в с. Мальцево, он увидел, что за ними движется служебный автомобиль с включенными маяками. Рассказов остановился возле дома №57 по ул. Ленина, они все вышли из автомобиля. Сотрудник ДПС ГИБДД подошёл к Д., представился и спросил у него про документы на автомобиль. Рассказов сказал, что он не был за рулём, зачем он так сказал, не знает, поскольку Рассказов вышел с водительского сидения своего автомобиля. Сотрудники ДПС ГИБДД пригласили ФИО2 в служебный автомобиль, а они с К.В.С. ушли домой (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля К.В.С., данным им на стадии производства дознания, 12 декабря 2025 года в вечернее время к нему в гости приехали друзья ФИО3 С,, они вместе распивали спиртные напитки. Затем П.Д.С, попросил ФИО2 увезти его домой, так как Рассказов приехал к нему в гости на своём автомобиле ВАЗ-21101. 13 декабря 2025 года около 03 часов они все вышли из дома, Рассказов сел за руль своего автомобиля, П.Д.С, сел на заднее пассажирское сидение, он (К.В.С.) - на переднее пассажирское сидение, и они поехали. Проезжая по ул. Ленина в с. Мальцево, увидел, что за ними движется служебный автомобиль с включенными маяками. Рассказов остановился около дома №57 по ул. Ленина в с. Мальцево. Они все вышли из автомобиля, сотрудник ДПС ГИБДД подошёл к Д., представился и спросил у него про документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Рассказов сказал, что он не был за рулём, зачем он так сказал, не знает, поскольку он (Рассказов) вышел из-за руля своего автомобиля. Сотрудники ДПС пригласили ФИО2 в служебный автомобиль, а они с П.Д.С, ушли домой (л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» следует, что при несении службы в период с 12 по 13 декабря 2025 года по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. Мальцево, ул. Школьная, дом №57, был остановлен автомобиль ВАЗ-21101, гос.номер № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,905 мг/л выдыхаемого воздуха. Также установлено, что в августе 2025 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде (л.д. ...).

По постановлению врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» от 12 января 2026 года производство по делу № от 13 декабря 2025 года, возбужденному в отношении ФИО1, по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. ...).

Согласно протоколу № от 13 декабря 2025 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобиль ВАЗ-2110, гос.номер № (л.д. ...).

13 декабря 2025 года проведено освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», которое имеет заводской №, и прошло поверку 30 октября 2025 года, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,905 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. Противоречий в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 декабря 2025 года и чек-листе не имеется (л.д. ...).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 13 декабря 2025 года, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21101 гос.номер № не имя права управления транспортным средством (л.д. ...).

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов № от 13 декабря 2025 года сотрудниками ДПС ГИБДД у ФИО1 изъят государственный регистрационный знак № регион (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2025 года, у ФИО1 возле дома №110 по ул. Михайловской в г. Шадринске Курганской области изъят автомобиль ВАЗ-2110, в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака. К протоколу осмотра приложена фототаблица. По постановлению дознавателя от 12 января 2026 года данный автомобиль признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на стоянке по адресу: <...>. По постановлению судьи Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля 2026 года на данный автомобиль наложен арест (л.д. ...).

13 декабря 2025 года вышеуказанный автомобиль передан дознавателем на ответственное хранение ИП М.О.А., что подтверждается соответствующим актом приемки-передачи вещи (л.д. ...).

На листе дела 39 имеется карточка учёта транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, является В.В.А.

Согласно протоколу выемки от 06 февраля 2026 года, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал документы на автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <***>, в частности, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также договор купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2025 года (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 февраля 2026 года, осмотрены документы на вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21101: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в которых собственником транспортного средства указан В.В.А.; договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что 20 ноября 2025 года ФИО1 приобрёл автомобиль ВАЗ-21101 у В.В.А. за 85 000 рублей. По постановлению дознавателя от 06 февраля 2026 года указанные выше документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ...).

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 30 августа 2025 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 15 сентября 2025 года (л.д. ...).

На листах дела 93-105 имеется копия дела № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно информации инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», ФИО1 водительского удостоверения не получал (л.д. ...).

Согласно сопроводительной инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» от 12 января 2026 года, в адрес дознавателя направлен диск с видеозаписью нарушения ФИО1 от 13 декабря 2025 года (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с записями с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 13 декабря 2025 года, на которых запечатлены моменты остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ВАЗ-21101 под управлением молодого человека - ФИО1, отстранение его от управления транспортным средством, а также проведение освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», результат которого составил 0,905 мг/л. С результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 согласен, в подтверждение чего собственноручно расписался в акте и чеке. По постановлению дознавателя данный диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. ...).

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, участниками судебного разбирательства таких обстоятельств не указано.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается доказательствами по уголовному делу, а именно, показаниями свидетелей П.Д.С,, К.В.С., К.Е.Н., П.С.А., данными ими при производстве дознания, протоколами следственных действий и иными документами, изложенными в приговоре, а также показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

ФИО1 допустил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главным специалистом МКУ «Территориальный отдел №» он характеризуется с положительной стороны: проживает с матерью, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...). Согласно сведениям и.о. главного врача ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 состоит на динамическом наблюдении с диагнозом - лёгкая умственная отсталость (л.д. ...). На учёте в врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. ...).

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 25 февраля 2026 года, согласно которой в момент совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает лёгкую умственную отсталость. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об отягощённости наследственности по психическим заболеваниям, отставании в нервно-психическом развитии с раннего детского возраста, неоднократном стационарном лечении в психиатрическом стационаре, где был подтверждён вышеупомянутый диагноз, а также данные настоящего обследования, выявившие снижение когнитивных и мнестических процессов на уровне лёгкой умственной отсталости. Однако, изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе своего допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил неизвестные органам дознания сведения о принадлежности ему автомобиля, которым он управлял, основаниях прав на него, выдал документы, подтверждающие право собственности и технические характеристики автомобиля, в частности, договор купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д. ...). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается соответствующими документами (л.д. ...).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, а также его привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 13 декабря 2025 года использовал автомобиль ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № регион. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2025 года ФИО1 приобрёл вышеуказанный автомобиль у В.В.А., однако государственную регистрацию автомобиля в установленный законом срок не произвёл, и не внёс свои данные в графы собственника в паспорт транспортного средства данного автомобиля (л.д. ...).

Приведенные выше документы позволяют сделать вывод, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № регион, который подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, дом №19, - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации;

- диск с видеозаписями от 13 декабря 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- договор купли-продажи от 20 ноября 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, при необходимости передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации имущества.

Сохранить наложение ареста на имущество осужденного ФИО1 про постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 11 февраля 2026 года - автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения приговора в части конфискации этого имущества. После чего меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева