Решение № 2-637/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-637/2025

№2-637/2025

53RS0011-01-2025-000515-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просило взыскать 82 892,21 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора оказания услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава №4935189 от 19.08.2022 г. ОАО «РЖД» застраховало в ООО «СК «Согласие» имущество, в том числе высокоскоростной подвижно состав (рельсовый автобус РА-3 №05501).

23.07.2023 г. водитель ФИО2, управляя марки «Жигули ВАЗ 2016» госрегзнак № совершил столкновение с высокоскоростным подвижным составом (рельсовый автобус РА-3 №05501). Обстоятельства происшествия, факт причинения и размер ущерба подтверждаются актом первичного осмотра, рапортом машиниста, протоколом совещания, протоколом осмотра, дефектной ведомостью, калькуляциями.

ООО «СК Согласие» выплатило ОАО «РЖД» Северной дирекции моторвагонного подвижного состава возмещение в общей сумме 418 621,06 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 08.11.2024 г. по делу №А40-169856/24-43-1160.

В соответствии с договоренностями между СПАЛ/О «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» и САО «РЕСО-Гарантия» доли Страховщиков установлены в следующих размерах – СПАО «Ингосстрах» - 20%, ООО «СК «Согласие» - 63%, САО «РЕСО-Гарантия» - 17%. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязателтства, перечислив на счет ООО «СК «Согласие» возмещение убытков 75 904,92 руб. (20%от суммы 418621,06 р. – 4160 госпошлина).

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Собственником автомобиля ВАЗ 2106 госрегзнак № является ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил о рассмотрении без участия представителя.

Третьи лица ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате судебного заседания надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, указал, что не управлял транспортным средством, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-22/2024, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «СК Согласие», на стороне которого выступают САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» 19.08.2022 г. заключен договор №4935189 на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов.

В рамках указанного договора филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторовагонного подвижного состава выдан страховой полис №49351489/14 от 15.12.2022 г. Срок действия страхового полиса с 01.01.2023 по 31.12.2023 г.

Судом установлено, что 23.07.2023 г. в 09 часов 12 минут на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 334 км пикет 2 не электрифицированного перегона Ежово – Нерехта, на обслуживаемом дежурным работником с исправно действующей автоматической переездной сигнализацией, допущено столкновение пригородного поезда №6275 сообщением Иваново – Нерехта (рельсовый автобус РА-3 №55 приписки Северной дирекции моторвагонного подвижного состава) с автомобилем марки «Жигули ВАЗ 2106» госрегзнак В147РК 76 под управлением ФИО2

В результате столкновения у рельсового автобуса РА-3 №55 поврежден лобовой и боковой свес маски кабины с левой стороны по ходе движения, деформация подножки для подъема в кабину с левой стороны (излом), излом кронштейна гидравлического гасителя колебаний с левой стороны, повреждение гидравлического гасителя, сломано крепление песочного бункера, замята горловина и бункер песочницы, сломано крепление песочной трубы, погнуто крепление приемной катушки АЛСН.

Постановлением от 24.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ – за выезд в нарушение п.15.3 ПДД на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора при закрытом шлагбауме.

Согласно данным ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ 21061 госрегзнак № с 26.12.2019 г. по настоящее время является ФИО1 (л.д.77).

В материалы дела представлен полис ОСАГО СК Россгосстрах №ННН 3021008517, срок действия которого установлено с 25.01.2021 г. по 24.01.2022 г. Страхователь ФИО1, автомобиль ВАЗ/Lsds 21061 госрегзнак №. К управлению автомобилем, указанным в полисе ОСАГО, допущены ФИО1 (собственника), ФИО2

На дату дорожно-транспортного происшествия (23.07.2023 г.) данный полис прекратил свое действие, в связи с чем у ПАО Росгосстрах не возникло обязательство возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

По заявлению страхователя ОАО «РЖД» ООО «СК Согласие» произвело выплату ОАО «РЖД» Северной дирекции моторвагонного подвижного состава страхового возмещения в размере 309 117,11 руб., что подтверждается платежным поручением №285793 от 23.10.2023 г. на сумму 309 117,09 руб. и платежным поручением №311633 от 20.11.2023 г. на сумму 0,02 руб.

На основании исполнительного листа по делу №А40-169856/24-43-1160 ООО «СК Согласие» произвело доплату ОАО «РЖД» Северной дирекции моторвагонного подвижного состава страхового возмещения в размере 109 503,97 руб., что подтверждается платежным поручением №956 от 08.11.2024 г. на сумму 109503,97 руб.

Доля страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» составила 82 892,21 руб. (20%).

Довод ФИО1 о том, что он не является надлежащим ответчиком, судом отклоняется. Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства, действующий полис ОСАГО, которым была бы застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля и лиц, допущенных к его управлению, на дату ДТП отсутствовал. В связи с чем ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) ущерб несет именно собственник транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент ДТП и на дату рассмотрения гражданского дела является собственником транспортного средства ВАЗ 2106 госрегзнак №, автогражданская ответственность собственника и лица, управлявшего автомобилем, не была застрахована в установленном законом порядке, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в рамках договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов от 19.08.2022 г., в связи с чем исковые требования о взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты), в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 82 892 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркина А.А.