Решение № 2-5787/2017 2-5787/2017~М-5160/2017 М-5160/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5787/2017

Дело № 2- 5787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

с участием помощника прокурора Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около 13.30 часов истец проходила возле ... ..., принадлежащего ответчику. ФИО2 В это время из двора дома выбежала собака породы «тибетский мастифф», принадлежащая ответчику ФИО2 Собака набросилась на истца и покусала, в связи с чем, истец испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде укушенных ран правого предплечья и области лопатки. Кроме того, собака порвала кофту истца, разорвав рукав.

После происшествия ни ответчик, ни находившийся рядом супруг ответчика, не оказали истцу помощи, истец самостоятельно добралась до травмпункта Ново-Савиновского района г. Казани, где ей оказали медицинскую помощь: обработали раны, сделали несколько болезненных уколов и направили в поликлинику. Поскольку хозяйка собаки ФИО2 отказалась представить справку о состоянии здоровья собаки и о вакцинации собаки против бешенства, истцу было назначено лечение в виде длительного курса уколов.

ФИО2, допустившая появление домашнего животного на улице без поводка и намордника, была привлечена к административной ответственности и понесла наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вследствие нападения и укусов собаки, и последующими действиями ответчиком истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с сильной физической болью от укусов, психологической травмой, так как истец испытала сильный шок и страх за свою жизнь и здоровье, после нападения стала бояться всех собак, из-за неоказания истцу ответчиком помощи истец испытала чувство обиды и беспомощности. Полученная в результате нападения травма и длительный период её лечения изменили ее привычный образ жизни и ограничили возможности в ведении подсобного хозяйства, в быту, в воспитании внука.

Исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 13 часов 30 минут ФИО2, являясь владельцем собаки, осуществила выгул собаки без намордника и поводка возле ... ..., тем самым нарушала порядок выгула собак.

Постановлением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что собаку выпустили погулять во дворе, а она случайно выбежала на улицу и напугала соседку, раскаялась.

Истцом заявлены требования к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что со двора дома, принадлежащего ответчику, выбежала собака породы «тибетский мастифф», которая набросилась на истца и покусала, в связи с чем, истец испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде укушенных ран правого предплечья и области лопатки. Вследствие нападения и укусов собаки, и последующими действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с сильной физической болью от укусов, психологической травмой, так как истец испытала сильный шок и страх за свою жизнь и здоровье, после нападения стала бояться всех собак. Кроме того, из-за неоказания истцу ответчиком помощи истец испытала чувство обиды и беспомощности. Полученная в результате нападения травма и длительный период её лечения изменили ее привычный образ жизни и ограничили возможности в ведении подсобного хозяйства, в быту, в воспитании внука.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами административного дела об административном правонарушении №--, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., картой обратившегося за антирабической помощью из травмпункта от --.--.---- г., направлением из ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» ... ... от --.--.---- г., выпиской из амбулаторной карты ФИО1, выданной ГУАЗ «Городская поликлиника №--» --.--.---- г..

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ей вреда здоровью в связи с укусом собаки ответчика являются обоснованными.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что действиями ФИО2 истцу причинен вред здоровью, назначенное профилактическое лечение требовало длительного по времени, систематического применения лекарств, неоднократных визитов к врачу, истец в результате полученных телесных повреждений испытывала физическую боль и нравственные страдания, учитывая обстоятельств происшествия, материальное положение ответчика, суд с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 4 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.