Решение № 2-218/2025 2-218/2025(2-7568/2024;)~М-6244/2024 2-7568/2024 М-6244/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Чередниченко Т.М.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 о выселении,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления ему благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее 48,9 кв.м. взамен жилого помещения по адресу: .... В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик проживает в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу, который признан аварийным и подлежащим сносу, имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.

В судебном заседании представитель администрации требования поддержала, дополнительных доказательств по делу не предоставила.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ** ** ** №... с учетом ФИО2

Согласно заключению ГБУ РК «РУТИКО» по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирного ... от 2020 года общее состояние здания в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное состояние. При обследовании выявлено наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В заключении указано на существующую угрозу обрушения. В исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания, снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, строительной системы крыши. Учитывая аварийное состояние и угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, а также продолжительность его эксплуатации 60 лет, проведение капитального ремонта признано нецелесообразным. По результатам натурного исследования установлена аварийная категория технического состояния многоквартирного жилого дома, износ которого на момент обследования составляет 70 %. Учитывая аварийную категорию технического состояния и физический износ конструктивных элементов, многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ....

В материалы дела представлено заключение консультанта Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО4 от ** ** **, согласно которому вследствие значительных деформаций, несущих конструкций дома, повреждений кровельного покрытия, стен, чердачного перекрытия, постоянного намокания чердачного перекрытия и стен дома из-за протечек, существует вероятность обрушения чердачного и межэтажного перекрытий, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Однако в материалах дела отсутствует подтверждение наличия у консультанта ФИО4 необходимого образования для дачи заключения о техническом состоянии жилого дома, в связи с чем, данное заключение не может быть принято судом во внимание.

Заключение составлено лицом, не имеющим специального образования в области строительства, осмотр проведен визуально без применения специальных технических средств, а также без фактического осмотра фундамента, чердака и кровли.

Оценивая представленное заключение ГБУ РК «РУТИКО», суд исходит из следующего.

На основании указанного заключения, согласно которому установлена аварийная категория технического состояния многоквартирного дома и физический износ конструктивных элементов, АМО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление от ** ** ** №..., которым дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление устанавливает срок для расселения граждан – до 2028 года.

Состояние многоквартирного жилого дома не свидетельствовало о возможности внезапного обрушения, поскольку не критичное состояние дома позволило органу местного самоуправления установить столь длительный срок для ее расселения. Сведений о предпринятых администрацией мер по немедленному расселению граждан в связи с наличием угрозы обрушения материалы дела не содержат.

Срок для расселения лиц, проживающих в многоквартирном доме, сокращен на основании решения суда по исковому заявлению указанных лиц, а не муниципалитета.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия угрозы внезапного обрушения здания и угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

При рассмотрении настоящего дела иных доказательств наличия угрозы обрушения здания администрацией МО ГО «Сыктывкар представлено не было.

Ввиду аварийного состояния многоквартирного дома администрацией МО ГО «Сыктывкар» предложено обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

П. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса предусмотрено предоставление жилого помещения маневренного фонда гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Следует учитывать, что само по себе признание многоквартирного дома аварийным, не свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, о возникновении чрезвычайной ситуации, о наличии оснований для немедленного выселения ФИО2, а также о невозможности дальнейшего проживания ответчика в доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия реальной угрозы обрушения многоквартирного дома, и, соответственно, отсутствии оснований для выселения ответчика.

руководствуясь статьей 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО2 паспорт №... о выселении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года