Решение № 2-2151/2017 2-2151/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2151/2017

Дело № 2-2151/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 660 666 руб. 83 коп., под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора залога, заключен в порядке, определенном частью 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении кредита (Анкета), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Сторонами установлен график погашения задолженности, определена сумма ежемесячного погашения задолженности. 12.05.2015 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <...> от 27.05.2013. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <...> от 27.05.2013, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору <...> от 27.05.2013, процентная ставка по кредиту составила 15%, срок договора 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающей банку по кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссию, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, на 01.10.2017 образовалась задолженность в размере 417 300 руб. 20 коп., из которых 366 292 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 25 938 руб. 48 коп. – сумма просроченных процентов, 2036 руб. 02 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 21 739 руб. 37 коп. –сумма процентов по реструктуризированному кредиту, 1293 руб. 93 коп. – сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту.

На основании статьей 309,334,3348,401,810,819 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 27.05.2013 в размере 417 300 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 373 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Opel Астра, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 698 500 руб.

Истец - представитель АО «Кредит Европа Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, путём направления судебных повесток по месту регистрации.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 27.05.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 660 666 руб. 83 коп., сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, на приобретение транспортного средства марки Опель Астра в ООО «Саранскмоторс» и оплату страховых премий по договору КАСКО.

Согласно договору купли-продажи № 9496 от 27.05.2013 ФИО2 приобрела в ООО «Саранскмоторс» автомобиль марки Opel Астра, 2013 года выпуска, идентификационный номер <...>.

12.05.2015 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <...> от 27.05.2013.

На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <...> от 27.05.2013, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору <...> от 27.05.2013. Процентная ставка по кредиту составила 15%, срок договора 60 месяцев.

Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления ответчика на кредитное обслуживание, кредитный договор состоит из указанного заявления, анкеты к заявлению, условий кредитного обслуживания банка и тарифов банка. При этом указано, что предложения, содержащиеся в заявлении на кредитное обслуживание, приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком, датой получения считается дата, указанная в заявлении. Моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно части 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, учитывая, что банком были зачислены кредитные средства на банковский счет ответчика, открытый по его заявлению, кредитный договор считается заключенным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог передан автомобиль марки Opel Астра, идентификационный номер <...>.

По условиям, содержащимся в заявлении на кредитное обслуживание, подписанным истцом, учитывая, что банком были зачислены кредитные средства на счет ответчика, договор залога считается заключенным.

Согласно заявлению ответчика на кредитное обслуживание кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки Opel Астра, идентификационный номер <...>, который в силу вышеуказанных положений, является предметом договора залога. Заявлением на кредитное обслуживание предусмотрено, что договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга, процентов за полученный кредит.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 89 указанного Федерального закона реализация имущества должника, в том числе, и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

12.02.2015 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) <...>.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, поручитель отвечает перед банком в размере всей суммы, причитающейся банку по кредитному договору, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, процентов, процентов начисленных на просроченную задолженность, пени, комиссий, возмещение издержек банка ко взысканию долга, а также иные возможные расходы, связанные с исполнением кредитного договора.

Поручитель принимает на себя ответственность, солидарную с заемщиком.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 01.10.2017 образовалась задолженность в размере 417 300 руб. 20 коп., из которых 366 292 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 25 938 руб. 48 коп. – сумма просроченных процентов, 2036 руб. 02 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 21 739 руб. 37 коп. –сумма процентов по реструктуризированному кредиту, 1293 руб. 93 коп. – сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Ответчиками не оспаривается факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

Сведений об уплате требуемой истцом ко взысканию денежной суммы, ответчиками не представлено, расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

Досудебные претензии истца о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности заемщик и поручители проигнорировали, требования банка в добровольном порядке не удовлетворили.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в УГИБДД МВД Республики Мордовия 28.05.2013 произведена регистрация права собственности за ФИО2 на транспортное средство- автомобиль марки Opel Астра, 2012 года выпуска, идентификационный номер <...>.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору от 27.05.2013, суд полагает, что у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

Руководствуясь изложенным, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 417 300 руб. 20 коп., обратив взыскание на предмет залога- автомобиль марки Opel Астра, 2012 года выпуска, идентификационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Установить начальную продажную стоимость залога в размере 698 500 руб., избрав публичные торги способом реализации залога.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 373 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением <...> от 03.10.2017 (л.д.4).

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 373 руб.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, дополнительных доказательств сторонами не представлено, кроме того ответчиками не представлено сведений о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 27.05.2013 в сумме 417 300 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 373 руб., всего 430 673 (четыреста тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Астра, идентификационный номер <...>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену в размере 698 500 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017года

Судья Т.В.Щеголькова